07RS0001-02-2022-007334-31

Дело № 2-1072/23

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 ФИО5 об освобождении самовольно занятого земельного участка от самовольной постройки в виде гаража путем его сноса

Установил:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит освободить самовольно занятый земельный участок №, общей площадью 36,3 кв.м, используемый под гараж, расположенный по адресу: <адрес> за счет ФИО1 в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу путем сноса гаража, расположенного по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что Управлением административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик в результате обследования земельного участка установлено, что на земельном участке № по ул. <адрес> находящемся в муниципальной собственности, возведен капитальный гараж. Объект возведен без оформления в установленном порядке документации на земельный участок.

По результатам обмеров земельного участка выявлено, что самовольно используемая муниципальная территория находится под гаражом на участке размерами 6,6 м х 5,5 м. Общая площадь самовольно занятого земельного участка составляет 36,3 кв.м.

Постановлением Управления Росреестра по КБР от 28.07.2022 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ, и подвергнута штрафу.

Из текста постановления следует, что ФИО1, самовольно заняла и использует земельный участок под капитальный гараж, площадью 36,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не имея предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок.

Тем самым, ответчиком допущено нарушение гражданского и земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке разрешительных и правоустанавливающих документов.

Факт самовольного занятия земельного участка подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 08.07.2022, постановлением Управления Росреестра КБР от 28.07.2022 по делу №132, актом обследования земельного участка от 18.10.2021, протоколом обмера земельного участка от 18.10.2021, фотофиксацией, схематическим чертежом.

Представитель истца Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности от 30.12.2022 года ФИО2 просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. От него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также указала на то, что ею поданы документы для оформления прав на спорный гараж по "гаражной амнистии". Просила применить срок исковой давности.

Таким образом, у суда в соответствии со статьей 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, спор возник по поводу объекта строительства - гаража, расположенного на земельном участке № по ул. <адрес>, (далее - спорный гараж).

Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конструктивные характеристики объекта строительства предопределяют порядок его сноса (демонтажа) по иску заинтересованного лица, чьи права нарушает сохранение такого объекта. Объект капитального строительства может быть снесен на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 55.30 - 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации; некапитальное строение демонтируется в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

При таких обстоятельствах снос спорного гаража на основании судебного акта возможен только при удовлетворении исковых требований, заявленных в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (самовольная постройка).

В предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление его конструктивных параметров и технических характеристик, необходимое для вывода об отнесении объекта к капитальным строениям, определение периода времени, когда строение было создано, установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка (часть 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. Возложение на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки, не допускается (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 910-О и др., Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

Требования о сносе самовольной постройки предъявляются заинтересованными лицами в пределах срока исковой давности, кроме случаев, когда самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 22 Постановления N 10/22, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2019 N 304-ЭС19-17374).

Таким образом, статьей 222 ГК РФ предусмотрен самостоятельный способ защиты права, и установлены условия его реализации.

Между тем, из материалов дела следует, что постановлением главы Администрации гор. Нальчика № 953 от 30.08.2001 года было разрешено Управлению архитектуры и градостроительства оформление правоустанавливающих документов на капитальные гаражи и хозпостройки, расположенные на территории бывшего поселка «Птицефабрика», за гражданами, проживающими в поселке, согласно приложению.

Приложением к данному постановлению является Список жителей п. Адиюх, имеющих индивидуальные гаражи и хозпостройки, расположенные на внутри дворовой территории жилой застройки. В данном списке под № значится ФИО1

На основании постановления главы администрации г. Нальчика от 10.11.2003 года № 1450 между администрацией г. Нальчика в лице Департамента по управлению городским имуществом и ФИО1 ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка под гаражом площадью 33,0 кв. м. и получен градостроительный паспорт на капитальный гараж. Согласно техническому паспорту на здание – гаражный бокс №, составленному по состоянию на 08.10.2011 г. площадь гаража составляет 32,5 кв.м.

Таким образом, спорный гараж принадлежит ФИО1, данный объект не является самовольным строением в связи с чем, какие-либо требования обязательственного характера, в том числе об освобождении земельного участка путем сноса гаража, предъявленные к ней, удовлетворены быть не могут.

Кроме того, согласно пункту 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года, к требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

В рассматриваемом случае, Местной администрации городского округа Нальчик пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о сносе самовольной постройки, поскольку спорный гараж возведен в 2001 г., а с иском истец обратилась лишь 16.12.2023г., оснований для его восстановления судом не установлено.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 ФИО6 об освобождении самовольно занятого земельного участка от самовольной постройки в виде гаража путем его сноса, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 16 февраля 2023 года.

Судья Безроков Б.Т.