УИД 28RS0019-01-2022-000582-40
Дело № 2а-350/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года пгт. Серышево
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,
при секретаре Ходаревой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к и.о. начальника отделения судебных приставов по Серышевского району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> было получено письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства, и оригинал судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <адрес> по Серышевскому районному судебному участку № в отношении должника ФИО2 о взыскании сумм задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с АО «Тинькофф банк» в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На ДД.ММ.ГГГГ взыскатель не получал Постановление о возбуждении, так же на сайте ФССП не отражается информация о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу направленному взыскателем ДД.ММ.ГГГГ и полученному ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором отправления №.
Полагает, что бездействие начальника отдела и судебного пристава-исполнителя привели к нарушению конституционных прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, просит признать незаконными бездействия и.о. начальника ОСП по Серышевскому району – ФИО3, выразившиеся в оставлении без контроля возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2; незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ответственного за подведомственную территорию выше указанного отдела, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ответственного за подведомственную территорию выше указанного отдела предоставить ООО «Агентство по урегулированию споров» Постановление о возбуждении исполнительного производства, осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности в установленном порядке в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель административного ответчика отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом. Представил письменное возражение по существу рассматриваемого спора.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, своих возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представили.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В статье 6 названного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, врио начальника отделения ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В целях исполнения решения суда в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 принимается полный комплекс мер принудительного характера (направлены запросы в органы регистрирующие право собственности и кредитные учреждения, осуществлен выход по адресу регистрации должника, обращено взыскание на расчетные счета должника).
Рассматривая заявленные исковые требования по существу, суд руководствуется обстоятельствами, установленными по делу, приведенными нормами права, исходит из того, что судебный пристав-исполнитель действует в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, и совершает все необходимые исполнительные действия на данном этапе исполнительного производства.
В связи с чем, учитывая, что ОСП по <адрес> УФССП РФ по <адрес> меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа приняты, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца.
Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к и.о. начальника отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Г.В. Кувшинов
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.