Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда города ФИО3 Егошин,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе администрации <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РеальноДеньги» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «РеальноДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, на правопреемника должника – Администрацию Осинского городского округа.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление удовлетворено, произведена замена стороны должника ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на правопреемника – Администрацию Осинского городского округа.

В частной жалобе Администрация Осинского городского округа просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением материальных и процессуальных норм права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, ссылаясь на то, что имелись основания для замены должника ФИО1 в связи с её смертью на лицо, фактически принявшее в качестве наследственного имущества квартиру по адресу: <адрес>6.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 указанного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьёй судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РеальноДеньги» задолженность по кредитному договору в сумме 42 438,00 рублей и государственной пошлины в размере 736,57 рублей.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Осинскому, Бардымскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умерла.

Из выписки ЕГРН следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>6.

Наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось, за оформлением наследственных прав никто не обращался.

Из сведений ЗАГС у ФИО1 имеется дочь ФИО2.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» за ФИО4 не значится на праве собственности недвижимого имущества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о правопреемстве на Администрацию Осинского городского округа, верно исходил из того, что достоверных сведений о том, что ФИО4 приняла наследственное имущество ФИО1 не имеется.

В случае если никто из наследников не обратился за принятием наследства, отсутствует информация о принятии его фактически, имущество, оставшееся после смерти должника, является выморочным, переход выморочного имущества к государству закреплён императивно.

В рассматриваемом деле мировой судья правильно пришёл к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства должника ФИО1 на Администрацию Осинского городского округа.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 224, 225, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу Администрации Осинского городского округа – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья ФИО5