Гр. дело № 2-539/2022
25RS0022-01-2022-001499-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровка 26 октября 2022 года
Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ижко А.Ю.,
при секретаре Мамедовой Я.Н.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района Юрышевой О.Ю.,
адвоката Белоновского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А. к П.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
П.А. обратился в суд с иском к П.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование иска П.А. указал, что является нанимателем указанной квартиры с 1999 года на основании договора социального найма жилого помещения от № от 22.03.2017, согласно которому совместно с нанимателем вселяется член семьи – сын П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С бывшей супругой П.В. с 29.09.2000 состоял в зарегистрированном браке, в ноябре 2000 у них родился сын. В декабре 2006 года семейные отношения прекратились, супруга вместе с ребенком, забрав свои вещи и вещи домашнего обихода, выехала в г. Уссурийск, потом в г.Москва. 28.11.2008 брак был расторгнут. С того времени сын постоянно находился с матерью и в квартире не проживал. В 2022 году П.М. закончил обучение в Московском университете им Баумана и уехал проживать в Корею, где живет его мать. За все это время сын родственных отношений с ним не поддерживал, коммунальные услуги не оплачивал, общее время непроживания составляет более 15 лет. В настоящее время у него другая семья, наличие регистрации ответчика в квартире существенным образом ограничивает его права на пользование и распоряжение жилым помещением. Просит признать П.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец П.А. исковые требования поддержал по приведенным в исковом заявлении доводам и дополнил, что его сын М. не проживает в спорном жилом помещении с 2006 года. В 2007 году его бывшая жена с сыном уехали из <адрес>. Никаких вещей М. в квартире нет. Летом 2022 года сын заехал к нему и сообщил, что окончил институт и собирается ехать в Корею, где проживает его мать. Намерений вселиться и проживать в указанной квартире не высказывал. Ранее он просил сына сняться с регистрационного учета, но то потребовал крупную сумму денег. Никаких расходов по содержанию жилого помещения сын не осуществляет.
Ответчик П.М. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Привлеченный к участию в деле на стороне ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Белоновский А.А. исковые требования не признал по тем основаниям, что в случае удовлетворения иска будут нарушены права ответчика.
Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района Приморского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, по существу заявленных требований не возражал.
Свидетель С.С. в судебном заседании показал, что знаком с истцом с 2000 года, его сына знает с рождения. Последний раз видел сына истца более 10 лет назад. Он часто бывает в гостях у истца и никаких вещей П.М. там не видел. В настоящее время совместно с истцом проживает его новая семья: жена и дочь.
Свидетель М.П. показал, что состоит с истцом в дружеских отношениях с 2014 года. Сына истца он ни разу не видел. Истец проживает совместно с женой и дочерью.
В своем заключении прокурор Юрышева О.Ю. полагала о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части признания ответчика П.М. утратившим право пользования жилым помещением.
Изучив требования истца, допросив свидетелей, ознакомившись с материалами дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности <адрес>. Нанимателем квартиры по договору социального найма № от 22.03.2017 является П.А., совместно с нанимателем, в качестве члена его семьи, в квартиру вселен сын - П.М..
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как усматривается из письменных материалов дела и показаний свидетелей С.С. и М.П., ответчик П.М., будучи ребенком, выехал из жилого помещения вместе с матерью П.В., расходы по содержанию жилья не несет, в квартире не объявлялся, требований о вселении в квартиру не предъявлял.
Данные обстоятельства подтверждаются в числе прочего материалами рассмотренного судом гражданского дела № и решением Октябрьского районного суда Приморского края от 14.03.2017 о признании П.В. утратившей права пользования спорным жилым помещением, из которых усматривается, что с 2007 года ответчик П.М. в квартире постоянно не проживает.
Брак между П.А. и П.В. (матерью ответчика) прекращен 28.11.2008 на основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Приморского края от 17.11.2008.
Изложенное свидетельствует о том, что выезд П.М. из жилого помещения, несмотря на его несовершеннолетний возраст, носит добровольный характер, поскольку ответчик, достигнув возраста совершеннолетия, намерений вселиться в спорное жилое помещение не высказывал, на протяжении более 10 лет им не предпринимались попытки к сохранению и реализации своих прав на жилье и выполнению обязанностей нанимателя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик П.М. фактически расторг договор социального найма, что дает основания для удовлетворения требований истца в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 14.09.2022), одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учет по месту жительства является признание утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.
Таким образом, признание П.М. утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие ответчика с регистрационного учета и изменение договора социального найма компетентными органами, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в данной части суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск П.А. к П.М. о признании утратившим право пользование жилым помещением удовлетворить частично.
Признать П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.
Судья А.Ю. Ижко