УИД 63RS0028-01-2024-001605-16

№ 2а-99/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 22 января 2025 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание административный истец - ФИО1 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 было возбуждено исполнительное производство документ 93105786/6327 от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: 36271009552470, ИП 3287/23/63027-СД от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД в результате чего был наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих ей автомобилей - ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER Е государственный номер Х 181 0У 163 VIN № в собственности с ДД.ММ.ГГГГ и INFINITI QX70 государственный номер Х 289 0У 163 VIN № в собственности с ДД.ММ.ГГГГ, о котором она узнала с сайта Госавтоинспекции. При обращения в Отдел судебных приставов Сергиевского района был дан ответ в котором говориться о совсем другом человеке. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя не согласна, поскольку они нарушают её права, задолженностей и исполнительных производств у неё нет. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям закона, являются противоправными.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, незаконными и противоправными, обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения – снять запрет регистрационных действий в отношении принадлежащих ей транспортных средств: ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER Е, государственный регистрационный знак Х 181 0У 163, VIN №, INFINITI QX70, государственный регистрационный знак Х 289 0У 163, VIN №.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района ГУФССП России ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно отзыва на исполнении в ОСП Сергиевского района находится 13 исполнительных производств в отношении ФИО3 с 2018 года. По сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 76613 рубля 74 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные-производства в полном объёме не погашены. Согласно ответа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство: ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER EVOQUE; 2016 г.в.; г/н: Х1810У163; VIN: №; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия повторно при объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данная сделка между ФИО3 и ФИО1 была проведена неправомерно, так как данные граждане являются родственниками. Просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> отказать в полном объёме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 80 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства, автомобиль марки: ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER Е государственный номер Х 181 0У 163 VIN № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства (л.д.7-8).

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства, автомобиль марки: INFINITI QX70, государственный регистрационный знак Х 289 0У 163, VIN № с 7 октября 2020 года принадлежит ФИО1 (л.д.11-12).

Согласно сведений из сайта Госавтоинспекции следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14 октября 2024 года наложены запреты на регистрационные действия на транспортные средства: ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER Е государственный номер Х 181 0У 163 VIN № (л.д.9-10), INFINITI QX70, государственный регистрационный знак Х 289 0У 163, VIN № (л.д.13-14).

Согласно ответа на обращение ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 сообщила о том, что в отношении должника ФИО5 возбуждено несколько исполнительных производств с 2018 года. Согласно ответа ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за Солодовым зарегистрировано транспортное средство: ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER Е государственный номер Х 181 0У 163 VIN №. ФИО1 рекомендовано обратиться в суд (л.д.15).

Судом установлено, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФФСП России по <адрес> ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1 с 2020 года.

Судом установлено, что административный истец – ФИО1 должником не является, исполнительных производств в отношении неё в ОСП <адрес> не возбуждалось.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что сделка проведена неправомерно – не обоснованы, сделка никем не оспорена. сделка зарегистрирована должностными лицами органов ГИБДД в установленном законом порядке, сведений о родственных отношениях должника по исполнительному производству ФИО6 и истца ФИО1 суду не представлено.

Как следует из материалов дела, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств истца, до настоящего времени не снят, что нарушает права, свободы и законные интересы заявителя, и может привести к каким либо негативным последствиям для него в результате действий должностных лиц службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах административные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, - незаконными и противоправными.

Обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения – снять запрет регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО1 транспортных средств: ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER Е, государственный регистрационный знак Х 181 0У 163, VIN №, INFINITI QX70, государственный регистрационный знак Х 289 0У 163, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова