УИД № 77RS0001-02-2022-014655-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1131/22 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к врио начальника отдела – врио старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия врио начальника Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязании его принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его исполнение; в случае утраты исполнительного листа, обязать получить его дубликат. Требования мотивированы тем, что административным истцом в адрес административного ответчика направлен оригинал исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №332 Бабушкинского судебного района г. Москвы по гражданскому делу №02-922/21 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком 13.05.2022 г., однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском, не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с положениями статьи 2 Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статьи 4 Закона, статьями 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 5 Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что 13.05.2022 г. Бабушкинским ОСП ГУ ФССП России по г. Москве получено заявление ООО «АСВ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа по делу № 2-922/21, вынесенного мировым судьей судебного участка № 322 Бабушкинского судебного района г. Москвы.
В силу статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Между тем, исполнительное производство № 556510/22/77029-ИП в отношении должника ФИО2 возбуждено только 18.10.2022г., копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 18.10.2022г.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Нарушение срока возбуждения исполнительного производства свидетельствуют о том, что старшим судебным приставом Бабушкинского ОСП ФИО1 в нарушение приведенных требований законодательства, не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными приставами - исполнителями обязанности по возбуждению исполнительного производства в срок, установленный законом. Указанные положения федерального законодательства должностным лицом проигнорированы, что является недопустимым.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.
При этом оснований для его обязания принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его исполнение, а в случае утраты исполнительного листа обязать получить дубликат не имеется, поскольку исполнительное производство возбуждено, по нему производятся все необходимые исполнительные действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – врио старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства № 556510/22/77029-ИП.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года.
Решение суда в окончательной форме принято 19 декабря 2022 года.
Судья О.В. Фомичева