Дело № 2-2181/2025
УИД 73RS0001-01-2025-002544-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года город Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Царапкиной К.С.
при секретаре Родионовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов
Требования мотивировала тем, что 02 июля 2024 года вступила в трудовые отношения с ответчиком ИП ФИО2, работала поваром-универсалом в кафе, расположенном по адресу: <адрес> При собеседовании ответчиком была предложена пятидневная рабочая неделя по 7 часов в день, то есть с 07 часов до 14.00 часов. Истица выразила желание оформится по трудовому договору. Ответчик озвучила размер заработной платы в размере 35 000 рублей ежемесячно. На эти условия истица согласилась, при этом работодатель не предоставила ей на ознакомление, в нарушение ст. 68 ТК РФ, а также второй экземпляр трудового договора на руки не вручила. Истец работала у ответчика до 28 декабря 2024 года, заработную плату в размере 35 000 рублей перечисляла на карту, иногда выдавала на руки, то есть на тот момент претензий к ответчику у истца не было. При увольнении полного расчета истица не получила, в том числе и компенсацию за неиспользованный отпуск за время 6-ти месяцев работы. Обратилась к работодателю и получила ответ, что все выплаты она уже произвела. Кроме заработной платы истица никаких выплат не получала, поэтому обратилась к бухгалтеру ИП «ФИО2» за справкой 2-НДФЛ, где был указан 2-х часовой рабочий день и стоимость одного часа составляет 121 рубль. При этом истица устраивалась на работу за 242 рубля в день. Фактически отработанное истицей время составляло 7 часов в день, на иные условия, а именно 121 рубль в час работать она бы не согласилась. Также просила ответчика выплатить ей на тот момент 2200 рублей, на что ФИО2 в дерзкой форме в этом отказала, сказала, что и так отчисляла налоги и чтобы истица сказала за это ей «спасибо». По своим подсчетам, по условиям работодателя ФИО1 должна была получить отпускные согласно трудовому договору в размере 2200 рублей, в связи с чем она обратилась к ответчику для выплаты. Однако ИП «ФИО2» пояснила, что она и так платила за налоги и выплачивать ничего не будет. Истица посчитала, что данный факт ущемляет ее права как работника по ТК РФ и обратилась с заявлением для проверки в трудовую инспекцию Ульяновской области. Поскольку ни приказа о приеме на работу, увольнении, трудового договора у нее на руках не было, неоднократно просила работодателя предоставить ей эти документы, на период проверки трудовой инспекцией документы не предоставлялись. Исходя из ответа трудовой инспекции ответчик предоставила приказ о приеме на работу, трудовой договор от 02 июля 2024 года, в котором стоят подписи, поставленные не истцом. Данный трудовой договор, как и приказ о приеме на работу от той же даты истица не подписывала, с его содержанием не знакомилась, на руки не получала. То есть при повторном обращении о предоставлении документов ответчик предоставил приказ о приеме на работу, трудовой договор, в котором подписи выполнены не ФИО1, которые были предоставлены для освобождения от ответственности с поддельными подписями. Также трудовая инспекция заложила в основу ответа данные, которые предоставил работодатель и ссылается на приказ о приеме на работу, трудовой договор, приказ об увольнении. Указала, что в соответствии с нормой ст. 391 ТК РФ имеется трудовой спор и истица вправе обжаловать его в судебном порядке, регламентированным статьей 392 ТК РФ.
Поскольку трудовой договор по сути является недействительным (подпись в договоре не истицы) и своей воли на указанную заработную плату и часы работы ФИО1 не давала, считает, что заработная плата должна исчисляться из фактического заработка, то есть из расчета 35 000 руб. ежемесячно за период работы с 02.07.2024 по 28.12.2024, а равно как и компенсация за неиспользованный отпуск из расчёта 35 000 рублей.
Просит суд установить размер полученной заработной платы ФИО1 за период с 02.07.2024 по 28.12.2024 у работодателя ИП «ФИО2» в 35 000 рублей ежемесячно; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 199 руб. 20 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб., почтовые расходы 252 руб. 04 коп.
Истец ФИО1 и её представитель адвокат Широкова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заедании не явилась, извещена надлежащим образом.
Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом мнения истца, её представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, её представителя, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована в качетсве индивидуального предпринимателя и поставлена на учет в налоговом органе.
02 июля 2024 года истец ФИО1 вступила с ней в трудовые отношения, трудоустроилась к ней поваром-универсалом в кафе, расположенном по адресу: <адрес>
На данный факт указывают сведения, представленные из ОСФР по Ульяновской области, УФНС России по Ульяновской области, а также из Государственной инспекции труда по Ульяновской области.
Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО7 которая пояснила, что с 02.07.2024 по 28.12.2024 работала вместе с ФИО1 в кафе по <адрес> у ИП ФИО2 Истец была трудоустроена официально. Заработная плата составляла 35 000 руб. в месяц, выплата производилась 2 платежами (аванс и заработная плата). Денежные средства выплачивались наличными и несколько раз переводились им на банковские карты. При увольнении с ФИО1 расчет был произведен не в полном объеме, не была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно сведениям приложения «Сбербанк Онлайн» ответчик ФИО2 ежемесячно двумя платежами переводила ФИО1 по 25 000 руб.
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
При увольнении сотруднику положена денежная компенсация за неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК, п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках от 30.04.1930 № 169).
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что заработная плата истца составляла 35 000 руб., размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 20 199 руб. коп.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку, как было установлено в судебном заседании, трудовые права истца были нарушены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени нарушения трудовых прав истицы, принципов разумности и справедливости, суд определяет в 10 000 руб.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и почтовые расходы – 252 руб. 04 коп.
В силу ст.103 ГПК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 7000 руб. исходя из требований имущественного и неимущественного характера.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 199 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., почтовые расходы – 252 руб. 04 коп.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 7000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.С. Царапкина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2025.