(Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года )

Гр. дело № 2-281/2023

УИН 66RS0017-01-2023-000260-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 10 июля 2023 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

с участием помощника прокурора Евсиной А.А.,

при секретаре Тукановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ

Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 07.07.2022 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. Приговором суда было установлено, что с 20 мая 2021 по 25.05.2021 года в дневное время, точная дата и время в ходе предварительного следствия установлены не были, ФИО1, находясь по <адрес>, в целях извлечения материальной выгоды, получив предложение от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, согласилась за денежное вознаграждение в размере 5 000 руб., предоставить документ, удостоверяющий личность, для внесения сведений в ЕГРН о себе, как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа – директоре и об единственном учредителе вновь создаваемого ООО «ГЕРМЕС», заведомо зная, что станет подставным лицом при государственной регистрации сведений в ЕГРЮЛ о данном юридическом лице. В результате действий ФИО1, 08.06.2021 года Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга принято решение о государственной регистрации и внесении записи № о создании юридического лица ООО «ГЕРМЕС», а сведений об ФИО1 как об учредителе с 100 процентной долей установленного капитала в размере 10 000 руб., и единоличном исполнительном органе – директоре юридического лица ООО «ГЕРМЕС», которая фактически не имела отношения к созданию и управлению данного юридического лица, являясь подставным лицом. Таким образом, получение ответчиком денежных средств за незаконное использование документов для создания юридического лица является сделкой, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. На основании изложенного просит признать сделку, совершенную ФИО1 по получению денежных средств за незаконное использование документов для создания юридического лица в сумме 5 000 руб., ничтожной; взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации средства, полученные ей за незаконное использование документов для создания юридического лица, в размере 5 000 руб.

Помощник прокурора Евсина А.А., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в сиу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из разъяснений, данных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. Указанный приговор вступил в законную силу 19.07.2022 года.

Приговором суда было установлено, что с 20 мая 2021 по 25.05.2021 года в дневное время, точная дата и время в ходе предварительного следствия установлены не были, ФИО1, находясь по <адрес>, в целях извлечения материальной выгоды, получив предложение от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, согласилась за денежное вознаграждение, в размере 5 000 руб., предоставить документ, удостоверяющий личность, для внесения сведений в ЕГРН о себе, как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа – директоре и об единственном учредителе вновь создаваемого ООО «ГЕРМЕС», заведомо зная, что станет подставным лицом при государственной регистрации сведений в ЕГРЮЛ о данном юридическом лице. В результате действий ФИО1, 08.06.2021 года Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга принято решение о государственной регистрации и внесении записи № о создании юридического лица ООО «ГЕРМЕС», а сведений об ФИО1 как об учредителе с 100 процентной долей установленного капитала в размере 10 000 руб., и единоличном исполнительном органе – директоре юридического лица ООО «ГЕРМЕС», которая фактически не имела отношения к созданию и управлению данного юридического лица, являясь подставным лицом.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств за незаконное использование документов для создания юридического лица является сделкой, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, является ничтожной.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

С учетом приведенных положений закона, а также то, что сделка по получению ответчиком ФИО1 денежных средств за незаконное использование документов для создания юридического лица, признана судом ничтожной, поскольку совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, то с ФИО1 в доход Российской Федерации, подлежат взысканию денежные средства, полученные по сделке, в размере 5 000 руб.

При подаче искового заявления прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать сделку, совершенную ФИО1 (№) по получению денежных средств за незаконное использование документов для создания юридического лица, в сумме 5 000 руб., ничтожной.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход Российской Федерации средства, полученные ей за незаконное использование документов для создания юридического лица, в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Касаткина О.А.

<данные изъяты>