04RS0№-84

резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2023 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103967,34 руб., государственную пошлину в сумме 3279,35 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен договор № в порядке, предусмотренным ст.160, 421, 432, 434, 438 ГК РФ путем совершения действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.» и Тарифах по картам «Р.С.». В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на ее имя карту «Р.С.», открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование карты. Должник совершал операции по получению наличных денежных средств, покупке и оплате товаров с использованием карты. В соответствии с Условиями банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность не возвращена.

Представитель АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения о том, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. задолженность определена на ДД.ММ.ГГГГ Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен договор № в порядке, предусмотренным ст.160, 421, 432, 434, 438 ГК РФ путем совершения действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.» и Тарифах по картам «Р.С.». В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя карту «Р.С.», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование карты.

Банком ДД.ММ.ГГГГ выставлен заключительный счет-выписка на сумму 103967,34 руб. с указанием срока погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса, из которой следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности согласно ч.2 ст.199 ГК РФ» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума №).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Как указано выше, поскольку ответчик не погашал задолженность, в ее адрес АО «Банк Р.С.» направило заключительное требование об оплате обязательств по спорному кредитному договору в полном объеме в размере 103967,34 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился в апреле 2022 г., судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен в ноябре 2022 г.

При этом следует также учитывать, что выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности.

В силу положений ч.2 ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.С. Орлов