<№>

УИД 30RS0<№>-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 сентября 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав, что заочным решением ФИО3 районного суда <адрес> от <дата обезличена> удовлетворены ее исковые требования к ответчику об изменении размера долей жилого дома. Право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> прекращено, за ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве общей собственности на указанное имущество. Однако Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии истице в регистрации права собственности было отказано, в связи с наличием в ЕГРН записи об аресте принадлежавших ФИО2 спорных ? долей. Из полученного ответа истцу стало известно, что арест на указанные объекты недвижимости наложен Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 В.Р. о розыске имущества, принадлежащего должнику и наложении запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику, от 17.07.2015г.

Учитывая, что вступившим в законую силу заочным решением ФИО3 районного суда <адрес> от <дата обезличена> установлено, что ? доля в спорном имуществе у ФИО2 фактически отсутствовала, с учетом уточнений предмета иска, просит суд освободить ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от арестов, наложенных <дата обезличена> на основании Определения ФИО3 районного суда <адрес> от <дата обезличена> по делу <№>, <дата обезличена> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о розыске имущества принадлежащего должнику, <дата обезличена> на основании Определения ФИО3 районного суда <адрес> от <дата обезличена>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 не присутствовали, о времени судебного разбирательства извещались должным образом, в письменном заявлении представитель ФИО6 просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 не присутствовал в судебном заседании, о времени судебного разбирательства извещался должным образом, причины неявки суду не известны.

Представители третьих лиц в судебном заседании не участвовали, о времени судебного разбирательства извещались должным образом, причины неявки суду не известны.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от <дата обезличена> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Судом, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимающими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 119 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу второму пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, и из материалов настоящего гражданского дела, а также исследованных судом гражданских дел <№>, <№>, следует, что определением от <дата обезличена> наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 в пределах суммы иска в размере <данные изъяты> рубль. Выдан исполнительный лист.

Управлением Росреестра по <адрес> от <дата обезличена> <№> суд уведомлен о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права на ? доли расположенных по адресу: <адрес>, жилого дома КН/УН 30:12:020702:46, земельного участка КН/УН 30:12:020702:6.

Заочным решением от <дата обезличена> исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 удовлетворены, с последнего взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, как следует из заочного решения ФИО3 районного суда <адрес> от <дата обезличена> по гражданскому делу <№>, установив, что при покупке спорной недвижимости истицей ФИО1 были использованы личные денежные средства, средства материнского капитала, а ФИО2 распорядился своей долей в размере ?, подарив ее детям, за ним прекращено право собственности на указанную долю. Также за ФИО1 прекращено право собственности на ? долю расположенных по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка, признано право собственности на 1/2 долю в указанном имуществе.

При этом, как следует, из сведений Федеральной службы судебных приставов в открытом доступе, исполнительное производство <№>,23/30002-ИП от <дата обезличена> в отношении ФИО2 прекращено <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» на запрос суда, остаток задолженности ФИО2 перед Банком составляет 0 рублей.

При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание, что собственником спорного имущества на основании вступившего в законную силу решения суда является ФИО1, право которой никем не оспорено, истец не является стороной в деле, в рамках которого были наложены данные ограничения, то суд приходит к выводу о том, что наложенные аресты на спорную ? долю расположенных по адресу: <адрес>, жилого дома КН/УН 30:12:020702:46, земельного участка КН/УН 30:12:020702:6, нарушает права истца, в связи с чем, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, – удовлетворить.

Освободить ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером 30:12:020702:46 и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от арестов, наложенных <дата обезличена> на основании Определения ФИО3 районного суда <адрес> от <дата обезличена> по делу <№>, <дата обезличена> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о розыске имущества принадлежащего должнику, <дата обезличена> на основании Определения ФИО3 районного суда <адрес> от <дата обезличена>.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Ю.Н. Сердюкова