Дело № 5-124/2024 УИД 47RS0014-01-2025-001071-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Шварова А.А. с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно у <адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1, которому процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, в услугах защитника не нуждался, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил и пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается в содеянном.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником полиции ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО3, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут, находясь в общественном месте, а именно у <адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, копия протокола им получена в тот же день, что подтвердил сам ФИО1 в судебном заседании;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 55 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, и в тот же день доставлен в ОМВД России по <адрес>;

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 20 минут был доставлен в ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по факту того, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут, находясь в общественном месте, а именно у <адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, на неоднократные замечания не реагировал;

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут им в дежурную часть ОМВД России по <адрес> был доставлен ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 50 минут, находясь в общественном месте, а именно у <адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок;

- заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП за №, из которого следует, что она просит привлечь к административной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно у <адрес> в <адрес>, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес, на неоднократные замечания не реагировал;

- объяснениями ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут неизвестный мужчина, находясь в общественном месте, а именно у <адрес> в <адрес>, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес заявителя, на неоднократные замечания не реагировал.

Все вышеизложенные доказательства, суд расценивает, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение ФИО1 суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит, признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в то время как обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который не работает и не имеет постоянный источник дохода, каких-либо хронических заболеваний не имеет, его отношения к содеянному (раскаяние в содеянном), а также наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая требования ч.2 ст. 3.9. КоАП РФ, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что данное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого выступает общественный порядок и общественная безопасность.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

На основании ч.3 ст. 32.8 КоАП РФ зачесть ФИО1 в срок административного ареста время его административного задержания с 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья