Решение по делу № 2А-507/2023 от 28.08.2023 | Оричевский районный суд (Кировская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 28 августа 2023 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-507/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности прекратить исполнительные производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности прекратить исполнительные производства.

В обоснование требований указала, что решением мирового судьи судебного участка №33 Оричевского судебного района от 09 марта 2023 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 31 марта 2017 года и расходы по госпошлине в общей сумме 12 025 рублей 87 копеек.

Решением Оричевского районного суда Кировской области от 02 февраля 2023 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30 января 2020 года и расходы по госпошлине в общей сумме 68 702 рубля 27 копеек.

Решением Оричевского районного суда Кировской области от 10 ноября 2022 года с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № 0238277669 от 04 апреля 2017 года в сумме 165 526 рублей 09 копеек и расходы по госпошлине в сумме 4 462 рубля 16 копеек.

На основании исполнительных листов в отношении должника –ФИО1 возбуждены исполнительные производства: <данные изъяты> на общую сумму 250 716 рублей 37 копеек.

В адрес судебных приставов истцом было подано заявление об окончании исполнительных производств, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, однако в удовлетворении заявления ей было отказано.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, старшего судебного пристава ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 об отказе в удовлетворении заявлений и жалоб незаконными; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 обязанность окончить исполнительные производства: <данные изъяты> в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, дело просила рассмотреть без её участия ( л.д. 18 ).

Административный соответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП по Кировской области ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил ( л.д. 17 ).

Административный ответчик – начальник отделения судебных приставов по Оричевскому району, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП по Кировской области ФИО4 направила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть без их участия ( л.д. 22-24 ).

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 19 ), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Привлечённый судом к участию в деле представитель административного ответчика – ОСП по Оричевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 20-21 ), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее по тексту – Закон об исполнительном производстве ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту – КАС РФ ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа ( в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и ( или ) прав на него, и т.д. ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района от 09 марта 2023 года, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 31 марта 2017 года и расходы по госпошлине в общей сумме 12 025 рублей 87 копеек.

Решением Оричевского районного суда Кировской области от 02 февраля 2023 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 30 января 2020 года и расходы по госпошлине в общей сумме 68 702 рубля 27 копеек.

Решением Оричевского районного суда Кировской области от 10 ноября 2022 года с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от 04 апреля 2017 года в сумме 165 526 рублей 09 копеек и расходы по госпошлине в сумме 4 462 рубля 16 копеек ( л.д. 24-34 ).

На основании исполнительных листов в отношении должника – ФИО1 возбуждены исполнительные производства: <данные изъяты> на общую сумму 250 716 рублей 37 копеек.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области апреле, июле, августе 2023 года были сделаны запросы: в банковские организации о наличии у должника счетов и денежных средств на них; в отделения Пенсионного фонда РФ для установления места работы, работодателя, полученного дохода и наличия пенсионных выплат; в орган записи актов гражданского состояния о наличии актовых записей и смерти; в регистрирующие органы ( Гостехнадзор, ГИМС, ГИБДД ) о наличии у должника имущества; в органы МВД РФ, УФМС о наличии у должника зарегистрированного оружия, о месте отбывания наказания; запросы операторам связи для выяснения сведений о должнике; в ФНС России о счетах должника; в Росреестр ( л.д. 48-52 ).

Согласно полученным ответам, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Установлено наличие у должника счетов в ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Поста Банк», ООО «ХКФ Банк».

В рамках указанного исполнительного производства 12 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в указанных кредитных организациях и банках ( л.д. 39-46 ).

По данным ГИМС, МЧС ( маломерные суда ), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр ( ценные бумаги ) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет. По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится. По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств не зарегистрировано. В ЦЗН должник не состоит. Согласно информации РОСГВАРДИИ, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления ( предъявления ) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Данный Федеральный закон содержит нормы, определяющие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

В адрес судебных приставов истцом 25 июля 20923 года поданы жалоба на действия судебного пристава и заявление об окончании исполнительных производств, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание ( л.д. 7, 8, 10 ).

Как следует из постановления врио начальника отделения судебных приставов по Оричевскому району от 27 июня 2023 года, постановление и действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 признаны правомерными ( л.д. 9 ).

При совершении исполнительных действий по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых установлено, что у должника ФИО1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание

( л.д. 47 ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области от 24 августа 2023 года исполнительные производства: <данные изъяты>, возбужденные в отношении ФИО1, объединены в одно исполнительное производство №-ИП ( л.д. 55 ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области от 24 августа 2023 года, исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1, окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание ( л.д. 56 ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области от 24 августа 2023 года исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1, окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание ( л.д. 57-58 ).

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в отказе в удовлетворении заявлений и жалоб ФИО1 о прекращении исполнительных производств, соответствуют законодательству об исполнительном производстве, его задачам и принципам ( статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ).

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность окончить исполнительные производства: <данные изъяты>, суд не находит, поскольку указанные исполнительные производства окончены 24 августа 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности прекратить исполнительные производства, отказать в полном объеме.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года