<данные изъяты>

дело № 2-465/2023

УИД 67RS0011-01-2023-000401-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего: судьи Сисковича О.В.

при секретаре Сальтевской С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тепличный комбинат «Шаломинское» об устранении нарушения прав собственника земельного участка и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тепличный комбинат «Шаломинское» об устранении нарушения прав собственника земельного участка и сносе самовольной постройки, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, кадастровый квартал: № находящегося по адресу: <адрес> На ее участке ответчик неправомерно возвел трос-крепление водонапорной башни. Устранить данное нарушение в добровольном порядке ответчик отказывается, поэтому просит суд обязать его перенести трос-крепление (хозяйственное строение), взыскать расходы по оплате госпошлины и моральный вред 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Тепличный комбинат «Шаломинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Администрация МО «Верхнеднепровское городское поселение» Дорогобужского района Смоленской области.

Представитель третьего лица просил рассмотреть иск в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом осуществляются их собственником свободно.

Статьей 261 ГК РФ установлено, что право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 845 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Данный участок стоит на кадастровом учете, его площадь и границы определены.

Истец указывает что на ее земельном участке расположен трос и крепление водонапорной башни ответчика.

Согласно письму Главы Администрации МО «Дорогобужский район» Смоленской области от 26.01.2023, при выездном обследовании земельного участка кадастровый квартал №, было установлено, что крепление троса водонапорной башни расположено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, границы земельного участка с кадастровым номером № не нарушены. Самовольного занятия указанного земельного участка не выявлено. Сообщено, что Постановлением Администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области от 25.01.2023 №09 ООО «Шаломинское» выдано разрешение на использование земельного участка без его предоставления для коммунального обслуживания в целях размещения крепления троса водонапорной башни.

Аналогичная информация дана ФИО1 ФИО1 МО Верхнеднепровское городское поселение Дорогобужского района Смоленской области в письмах от 20.02.2023 и от 26.04.2023.

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 12 октября 2023 года по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено кадастровому инженеру ФИО2 (л.д. 93-95).

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, крепление троса и сам трос (проекция троса на землю) расположено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и располагается на землях, предоставленных в пользование ООО «Шаломинское» по схеме предоставления земель в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять выводам экспертизы у суда оснований не имеется.

Таким образом права истца в использовании своего земельного участка не нарушены. Оснований для удовлетворения иска ФИО1 об устранении нарушения прав собственника земельного участка и сносе самовольной постройки не имеется.

По указанным обстоятельствам и не имеют значения доводы истца о том, что в экспертизе указана возможность переноса крепления и троса. Перенос данного объекта является правом ответчика, а не его обязанностью.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг экспертов относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Экспертом ФИО2 представлен счет на оплату работы эксперта, связанной с проведением землеустроительной экспертизы в сумме 18000 рублей и указано, что данная экспертиза до настоящего времени не оплачена.

С учетом характера спора, обстоятельств дела, заявленных истцом требований и их разрешения судом, данные расходы подлежат взысканию с ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) судебные расходы за проведение землеустроительной экспертизы в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Судья подпись О.В. Сискович

<данные изъяты>

<данные изъяты>