Дело № 2а-392/2023 ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2023 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Морозовой В.Г.

с участием административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, т.к. денежные средства с должника взысканы, однако надлежащему взыскателю до настоящего времени не поступили, т.к. направлены другому юридическому лицу.

Просит суд признать незаконным бездействие указанных административных ответчиков в части не направления взысканных денежных средств надлежащему взыскателю, обязании направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ненадлежащему взыскателю, указать в исполнительном производстве №99254/21/33003-ИП надлежащего взыскателя.

В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1 пояснила, что при поступлении исполнительного документа неправильно указаны реквизиты взыскателя, в настоящее время требование на возврат денежных средств направлено ненадлежащему взыскателю, однако деньги не возвращены, в исполнительном производстве верно указано наименование и реквизиты надлежащего взыскателя.

Административный ответчик - УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.

Заинтересованное лицо - должник ФИО2 ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Заинтересованное лицо - АО «ЦДУ» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на судебного пристава.

В судебном заседании установлено, что в ОСП Фрунзенского района г. Владимира в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №99254/21/33003-ИП от 08.10.2021 на сумму долга 12 806,10 руб. на основании судебного приказа №2-1601/2021, в котором взыскателем указано ООО «ЦДУ Инвест», однако в постановлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указано АО «ЦДУ». 29.10.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением, однако денежные средства были перечислены АО «ЦДУ», которое не являлось надлежащим взыскателем, указанным в судебном приказе. 25.01.2023 ненадлежащему взыскателю направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, произведена в исполнительном производстве замена взыскателя АО «ЦДУ» на ООО «ЦДУ Инвест», однако на момент рассмотрения дела деньги не возвращены, требование не исполнено,

Срок обращения в суд для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, не пропущен.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из указанных норм права, следует, что материалы исполнительного производства подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя, который имел возможность при наличии судебного приказа и постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием разных взыскателей своевременно установить надлежащего взыскателя и направить ему взысканные денежные средства, что им сделано не было. Указанное свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира в данной части.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем произведена корректировка в исполнительном производстве с указанием надлежащего взыскателя, направлено требование в АО «ЦДУ» о возврате денежных средств.

Таким образом, судом установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира, а также нарушение прав и законных интересов административного истца, выразившееся в неперечислении взысканных денежных средств взыскателю, указанному в исполнительном документе.

Требования об обязании административного ответчика направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ненадлежащему взыскателю, произвести корректировку в части указания надлежащего взыскателя в исполнительном производстве, не подлежат удовлетворению, т.к. исполнены на момент принятия судом решения.

На основании изложенного административные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в остальной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира в части не направления взысканных денежных средств с должника ФИО2 надлежащему взыскателю - ООО «ЦДУ Инвест».

В части административных исковых требований об обязании направить требование ненадлежащему взыскателю о возврате взысканных денежных средств, указании в исполнительном производстве надлежащего взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест» отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......