УИД: 77RS0006-02-2025-003724-67

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 августа 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3348/25 по иску ФИО1 к ООО «Соллерс ТС» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Соллерс ТС» о возмещении ущерба в размере сумма, расходов на составление досудебной оценки в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 07.01.2025 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля ЛХ, грз О333УР190, принадлежащему ФИО1 Согласно документам, ДТП произошло по вине водителя, управлявшего ТС ФИО2, г.р.з. С191ОР797. В порядке прямого урегулирования убытка страховой компанией истца выплачено страховое возмещение в размере сумма. Стоимость восстановительного ремонта полученных механических повреждений автомобиля марка автомобиля ЛХ, грз О333УР190, подтверждается отчетом № 3156. Так, согласно данному отчету, рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного т/с без износа составляет сумма. Причиненный истцу ущерб ответчиком не компенсирован, в досудебном порядке требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО3, который заявленные требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «Соллерс ТС» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо адрес «Ресо-Гарантия» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, при наличии сведений об извещении ответчика и отсутствии возражений истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Судом установлено, что 07.01.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, с участием транспортных средств марка автомобиля ЛХ, грз О333УР190, принадлежащего истцу, и транспортным средством ФИО2, г.р.з. С191ОР797, под управлением фио

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.01.2025 года установлено, что водитель фио, управляя автомобилем ФИО2, г.р.з. С191ОР797, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля ЛХ, грз О333УР190.

Собственником транспортного средства ФИО2, г.р.з. С191ОР797, является ООО «Соллерс ТС».

Гражданская ответственность водителя транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В порядке прямого урегулирования убытка страховой компанией истца адрес «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере сумма.

Согласно отчету № 3156 от 16.01.2025 ООО «ЦЭО» стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля ЛХ, грз О333УР190, составляет сумма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.

Суд признает отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля достоверными доказательствами, т.к. заявленные для восстановительного ремонта работы, запасные части и материалы соответствуют повреждениям, полученным в результате ДТП; выводы специалиста и эксперта сформулированы на основании расчетов, проведенных по рыночным ценам в регионе использования автомобиля.

Факт причинения вреда имуществу подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда имуществу установлена в судебном заседании.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере сумма (2 078 800 – 400 000).

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, снизив их размер до сумма.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на досудебное исследование в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Соллерс ТС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму ущерба в размере сумма, расходы на составление досудебной оценки в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Овчинникова