Решение по делу № 2-535/2023 от 01.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

66RS0045-01-2023-000116-96

Дело № 2-535/2023

Решение принято в окончательной форме 01.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.07.2023 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей. Истец обосновывает требования тем, что . . . между НАО «Первое клиентское бюро» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 57 200 рублей с процентной ставкой 49,9% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, образовалась задолженность. . . . НАО «Первое криентское бюро» уступило ООО «НБК» требование задолженности с ФИО1 в сумме 270 566 рублей 99 копеек. Истец просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ПКБ».

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «ПКБ» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из договора № от . . . (л.д. 15-16), графика платежей (л.д. 20-21), заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило ФИО1 кредит в сумме 57 200 рублей, а ФИО1 обязался вернуть долг в течение 24 месяцев ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 49,9% годовых.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 57 200 рублей ответчиком не оспорен, поэтому данный факт суд считает установленным.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и размер долга ответчиком не оспорены, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора № rk-230419/1145 уступки прав (требований), заключённого . . . между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКБ» (л.д. 29-42), следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «ПКБ» права (требования) банка в отношении уплаты заёмщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, по уплате срочных процентов, штрафов и др. Факт передачи прав подтверждается Актом приема-передачи.

В ответе на судебный запрос КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подтвердил факт передачи прав по кредитному договору №, заключенному . . . между банком и ФИО1 на основании договора № rk-230419/1145 от . . ..

Согласно выписке из Приложения № к договору об уступки прав требования № от . . . (л.д. 43), уведомлению об уступке права требования (л.д. 45) к ООО «НБК» от НАО «ПКБ» перешли требования к ФИО1 по кредитному договору № от . . . в сумме 270 566 рублей 99 копеек.

Уступка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) требования к ФИО1 закону не противоречит, поэтому ООО «НБК» является новым кредитором ФИО1 и имеет право требовать взыскания сумм образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить.

Также подлежать удовлетворению требования истца о продолжении начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Что касается требования о продолжении начисления неустойки, суд оснований для удовлетворения этого требования не усматривает, поскольку в представленных истцом документах отсутствует условие об уплате заёмщиком неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства. Подтверждением данного вывода суда является и тот факт, что истцом в исковом заявлении не указан процент неустойки.

В силу частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск ООО «НБК» удовлетворен частично, уплаченная им государственная пошлина в размере 3 200 рублей подлежит возмещению ответчиком.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «НБК» и ИП ФИО2 . . . заключили договор, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязалась осуществлять по заданию заказчика комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации по взысканию денежных сумм в пользу заказчика (л.д. 49-50)

В соответствии с актом от . . . (л.д. 51) ИП ФИО2 выполнила по заданию ООО «НБК» услуги по написанию и взысканию с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от . . . на сумму 15 000 рублей, включающие ознакомление с материалами дела анализ документов, консультация, проверка платежей, составление расчетов задолженности, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд. Платежным поручением от . . . ООО «НБК» оплатило ИП ФИО2 150 000 рублей (л.д. 52).

Как разъяснено в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая качество составления искового заявления, его типовой характер по аналогичным искам ООО «НБК», оставление искового заявления без движения, а также недостаточность собранных материалов, что потребовало направление судебных запросов, направление искового заявления с документами электронным способом, что освободило истца от обязанности нести расходы по отправке, суд считает заявленные ко взысканию расходы чрезмерными. Разумными расходами в данном случае являются 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (<данные изъяты>) основной долг по кредитному договору №, заключенному . . . между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, в размере 57 200 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на . . . в размере 42 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Продолжить взыскание процентов за пользование кредитом в размере 49,9% на сумму основного долга 57 200 рублей с . . . до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов