Дело № 2-2030/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 декабря 2023 года г.Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Дейбус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2030/2023 по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Корольковой А.Б., Падалко А.Л., ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора страхования, применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось к Корольковой А.Б. о признании недействительным договора страхования № от 02.10.2022 года, заключенного между страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», применить последствия недействительности сделки к договору страхования № в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии в размере 5144 рублей 40 копеек. В обоснование иска указано, что 02 октября 2022 года между страхователем и страховщиком был заключен договор страхования №. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора. Из поступивших в адрес истца медицинских документов следует, что до заключения договора страхования страхователь обращался за медицинской помощью и имел онкологическое заболевание. В связи с чем, на момент заключения договора страхования жизни имелись ограничения, о которых не было известно истцу. По условиям договора, если будет установлен, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

Ответчиками по делу были привлечены ФИО1 и ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя Падалко А.Л.

Истец своего представителя в судебное заедание не направил.

Ответчики в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 г., сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в части 1 статьи 944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 944 настоящего Кодекса). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора.

Согласно приложенному к иску страховому полису (договор страхования жизни) №, заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО4, со сроком действия с 06 октября 2022 года по 05 октября 2030 года, страховым случаем является смерть, смерть вследствие заболевания. Размер страхового взноса за первый период страхования – 5144 рубля 40 копеек.

При этом застрахованное лицо подтвердило, что не имеет онкологического заболевания.

По условиям договора, если будет установлен, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

В адрес наследника ФИО4 было направлено уведомление о том, что согласно документам о смерти ФИО4 случай не является страховым, поскольку заболевание, которое привело к смерти, было диагностировано до заключения договора страхования.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 <дата> года рождения, умерла <дата>.

Исходя из выписки из амбулаторной карты ФИО4, онкологическое заболевание наступило до заключения договора страхования жизни.

Исходя из наследственного дела, открытого после смерти ФИО4, заявление о вступлении в наследство было подано ФИО1 и ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя Падалко А.Л.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что смерть ФИО4 была вызвана предшествующим состоянием здоровья, диагностированным до заключения договора страхования, о котором застрахованное лицо при оформлении заявления и договора страхования не сообщило страховщику, в связи с чем, иск к ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения иска, заявленного к Корольковой А.Б., не имеется.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика Падалко А.Л. в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать недействительным договор страхования № от <дата>, заключенный между ФИО5 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», применив последствия недействительности сделки к договору страхования № в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии в размере 5144 рублей 40 копеек.

Взыскать с Падалко А.Л. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Корольковой А.Б., отказать.

Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 08.12.2023 года.

Председательствующий Н.Н. Подгайная