ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 24 мая 2023 г. по делу № 2-1111/2023 (43RS0002-01-2023-000774-96)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на здание гаража, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об оспаривании сделки по регистрации права собственности, о признании права собственности на здание гаража.

В обоснование иска указал, что 02.04.1997г. приобрел по договору купли- продажи гараж №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. На основании справки ГК «Автомобилист-30» от 20.08.2010г. он являлся членом кооператива. С даты покупки гаража он исправно оплачивал налоговые платежи. 28.12.2022г. он обнаружил, что гаражом пользуется ответчик, которая зарегистрировала право собственности на гараж. Он гараж не продавал, не дарил и в залог не передавал.

Считает сделку по регистрации права собственности на гараж за ФИО3 незаконной, поскольку она не является владельцем гаража, на протяжении 25 лет он является владельцем гаража. В регистрации права собственности на гараж № ему было отказано в Росреестре, поскольку у гаража иной собственник.

Просит суд признать право собственности на гараж №, расположенный в ГК «Автомобилист-30», кадастровый №. Признать сделку по регистрации права собственности на гараж № расположенный в ГК « Автомобилист-30», кадастровый № на имя ФИО3 недействительной.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просит суд признать за истцом право собственности на гараж №, расположенный в ГК « Автомобилист-30», кадастровый №. Признать право собственности ФИО3 на гараж №, расположенный в ГК « Автомобилист-30», кадастровый № отсутствующим. (л.д.80-81)

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ГК «Автомобилист-30».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 уточненные требования поддержали в полном объеме, суду дали пояснения, аналогичные указанному в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица ГК « Автомобилист-30» ФИО5 суду пояснил, что является председателем ГК « Автомобилист-30». ФИО1 являлся собственником гаража №, согласно спискам членов кооператива. Справку ФИО3 выдали по ее просьбе, поскольку она уплатила членские взносы. Справка на старом бланке. Как зарегистрировала справку ФИО3 в регистрирующем органе ему не известно.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя, представили письменный отзыв в котором указали, что право собственности на здание гаража № зарегистрировано за ФИО3 на основании справки кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей «Автомобилист-30» от 22.10.2022, выданной председателем кооператива В.В.И.., казначеем ФИО5, согласно которой ФИО3 является членом ГК «Автомобилист-30» с 22.10.2011, и ей принадлежит гараж №, паевые взносы внесены ФИО3 полностью. Согласно вспомогательной карточке органа технического учета и технической инвентаризации от 22.09.1993 гараж № принадлежал С., рядом карандашом указана фамилия – ФИО6. Согласно вспомогательной карточке органа технического учета и технической инвентаризации от 13.02.2006 по гаражу № фамилия правообладателя не значится.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 02.04.1997 между С.Т.М. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи гаража №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15) Договор удостоверен нотариусом ФИО7

20.08.2010 ФИО1 выдана справка ГК «Автомобилист-30», о том, что с 02.04.1997 он является членом кооператива «Автомобилист-30» и ему по праву собственности принадлежит гараж №, что также подтверждается билетом №1560 члена кооператива по строительству и эксплуатации гаражей, выданным Администрацией Октябрьского района г.Кирова 08.04.1997г. (л.д.13,14)

Истец ежегодно оплачивает налог на имущество. (л.д.18-22).

ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Кировской области для регистрации права собственности на гаражный бокс, однако, получил уведомление от 25.01.2023 о приостановлении государственной регистрации права ввиду того, что в ЕГРН 31.10.2022 право собственности на данный объект зарегистрировано за другим лицом.

Согласно вспомогательной карточке органа технического учета и технической инвентаризации от 22.09.1993 гараж № принадлежал С, рядом карандашом указана фамилия – ФИО6. (л.д. 94-95)

Как установлено в судебном заседании, право собственности ФИО3 на спорный гаражный бокс было зарегистрировано на основании справки от 22.10.2022, выданной председателем ГСК «Автомобилист-30» ФИО5, подписанная казначеем В.В.И..

Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля В.В.И.., он является казначеем ГСК «Автомобилист-30», собственником гаража № был ФИО1, заплатил в последний раз взносы за 2010 г., с 2011 г. взносы не платил. Справка ФИО3 была выдана когда она заплатила за ФИО1 за все годы его долги. Выдал справку ФИО3, которая обозначает, что она заплатила все взносы за ФИО6 - ежегодные платежи. Он спрашивал ответчика зачем платит, если гараж принадлежит ФИО8, ответчик сказала, что знает хозяина, договорится с ним. Собственником гаража фактически ФИО3 не является.

В соответствии с п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может подменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Оценив представленные доказательства в их в совокупности суд приходит к выводу о том, что стороной истца представлена совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о возникновении у ФИО1 права собственности на здание гаража №, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>»(Окт).

Как установлено судом, истцом здание гаража было приобретено в 1997г. на основании договора купли- продажи, он был принят в члены кооператива в 1997г., право истца как владельца подтверждено справкой ГК « Автомобилист-30» от 20.08.2010г., членским билетом №1560 от 08.04.1997г.

Таким образом, в силу действующего законодательства право собственности у ФИО1 возникло как у члена кооператива при полной оплате пая после предоставления гаража с 1997 года.

Право собственности на здание гаража № зарегистрировано за ФИО3 31.10.2022г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 собственником здания гаража № не является, справка о принадлежности ей указанного гаража выдана ошибочно, вместо справки об уплате членских взносов.

Наличие регистрации право собственности на здание гаража за ФИО3, влечет нарушение прав истца по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих приобретение здания гаража № в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права на здание гаража отсутствующим, признании права собственности - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3, <данные изъяты>, в отношении здания гаража № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>Окт).

Признать за ФИО6 .А., <данные изъяты>, право собственности на здание гаража № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Окт).

Данное решение является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на здание гаража № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и основанием для регистрации за ФИО1, <данные изъяты>, права собственности на здание гаража № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 24.05.2023г.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023г.