Дело № 2-2166/2022

УИД 33RS0001-01-2022-003701-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Комковой Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Владимирской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Владимирской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, в обоснование исковых требований указал, что приказом УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № на истца, старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области капитана полиции ФИО1, было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения служебной проверки истец дал объяснение, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в кабинете № административного здания УГИБДД УМВД России по Владимирской области и исполнял свои служебные обязанности. Факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте без медицинской маски объясняет тем, что в рабочее время он находился на рабочем месте, социальная дистанция между ним и другими сотрудниками соблюдалась (1.5-2 метра) и социальная дистанция до ближайшего сотрудника, находившегося с ним в кабинете превышала 2 метра. Нахождение рядом сотрудников, не носящих медицинские маски, не допускалось. При передвижении по кабинету ношение медицинской маски соблюдалось неукоснительно. В течении рабочего дня к истцу обращались сотрудники, находящиеся с ним в одном кабинете, которые на постоянной основе носят медицинские маски. Кого-либо, обращающихся к нему без медицинской маски, он не видел.

Основным доказательством его вины послужили данные с систем видеонаблюдения, установленных в верхнем углу напротив его рабочего места в кабинете № административного здания УГИБДЦ УМВД России по Владимирской области. Также в заключении было указано, что между истцом и подошедшим к нему сотрудником не соблюдалась установленная социальная дистанция 1.5-2 метра, тем самым были нарушены пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о службе и подпункт 5.2 Указания УМВД России №.

Данная видеозапись истцу предоставлена не была. Так же не установлено, каким образом и при помощи каких измерительных средств измерялась данная дистанция.

В связи с вышеизложенным, с учетом уточнений исковых требований от 17.08.2022 года, просил отменить приказ УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении истца о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, сообщила, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленная действующим законодательством РФ и локальными актами МВД России, соблюдена. Материалами служебной проверки факт совершения проступка истцом нашел свое подтверждение. При этом, в период проведения служебной проверки каких-либо рапортов от истца содержащих жалобы на проводимую в отношении него служебную проверку не поступали. Из искового заявления не следует, какой норме противоречат служебная проверка, и какие права истца были нарушены. Таким образом, требования истца являются незаконными, в связи с чем просила истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены дисциплинарные взыскания, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе в виде выговора.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6). Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (часть 7). До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8). О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 9).

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области.

В соответствии с указанием МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предупреждению заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в подразделениях и организациях МВД России, недопущения распространения COVID-19 среди сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, начальникам территориальных органов МВД России поручено принять исчерпывающие меры по ношению сотрудниками и работниками в период несения службы (работы) масок медицинских или респираторов (за исключением рабочих мест при соблюдении социальной дистанции 1,5-2 метра).

Во исполнение Указания МВД России № издано указание УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предупреждению заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)» подпунктом 5.2 которого установлено, что является обязательным ношение сотрудниками (ФГГС, работниками) в период несения службы (работы): масок медицинских или респираторов (за исключением рабочих мест при соблюдении социальной дистанции (1,5-2 метра).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, что выразилось в несоблюдении требований, предусмотренных подпунктом 5.2 указания УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предупреждению заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)», а именно, нахождении в период несения службы ДД.ММ.ГГГГ (....) в служебном кабинете № административного здания УГИБДД УМВД России по Владимирской области без медицинской маски (респиратора) при социальной дистанции до ближайшего сотрудника, менее 1,5-2 метра.

Основанием для издания приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником УМВД России по Владимирской области, из которого усматривается, что поводом для ее проведения стал рапорт ответственного от руководства УМВД России по Владимирской области полковника внутренней службы ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею в ходе проверки организации деятельности УГИБДД УМВД России по Владимирской области и ОБ ППСП УМВД России по городу Владимиру выявлены факты нарушения масочного режима сотрудниками подразделений ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру, ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области и отряда специального назначения «Гром» УНК УМВД России по Владимирской области,

Так, из вышеуказанного заключения следует, что согласно данным системы видеонаблюдения, установленной в служебном кабинете № административного здания УГИБДД, старший инспектор группы по исполнению административного законодательства ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области капитан полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минуты находился без медицинской маски в кабинете № административного здания УГИБДД в непосредственной близости от ФИО4, у которой также на лице не была одета медицинская маска. При этом, между сотрудниками ФИО1 и ФИО4 не соблюдалась установленная социальная дистанция (1,5-2 метра).

Факт нахождения ФИО1 без средств индивидуальной защиты при несении службы также подтверждается представленными в материалы служебной проверки фотографиями.

В рамках проведения служебной проверки у ФИО1 были отобраны письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам вменяемого ему проступка.

Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в кабинете № административного здания УГИБДД и исполнял свои служебные обязанности. Факт нахождения без медицинской маски объяснил тем, что социальная дистанция между ним и другим сотрудником (1,5 -2 метра) соблюдалась. Нахождение рядом с собой сотрудников, не носящих медицинские маски, не допускается. Соблюдение ношения медицинских масок при перемещении в кабинете соблюдается неукоснительно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что на представленном ей фотоснимки из материалов служебной проверки она находится рядом с ФИО1, который был на своем рабочем месте, при этом пояснила, что не может сказать какое расстояние было между ними, возможно и более 1,5 метров.

Доводы истца ФИО1 и показания свидетеля ФИО4 о том, что между ними была дистанция более 1,5 метров опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела и представленным видео материалом, согласно которому были произведены замеры расстояний, в том числе между рабочим местом ФИО1 и рабочим местом другого сотрудника данного отдела, которое составило 1,3 метра, при этом ФИО4 находилась между этими рабочими местами ближе к ФИО1 и согласно замерам это расстояние составило около 0,3 метров.

Кроме того, ни истец, ни свидетель не отрицают того факта, что именно в указанный момент (ДД.ММ.ГГГГ в .....), они находились без средств индивидуальной защиты (медицинской маски).

По результатам проведения служебной проверки было принято решение, за нарушение служебной дисциплины, что выразилось в несоблюдении саниторно-эпидемиологических норм в виде нахождения без средств индивидуальной защиты при несении службы и при этом не соблюдение установленной социальной дистанции (1,5-2 метра), применить старшему инспектору группы по исполнению административного законодательства ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области капитану полиции ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями Федеральными законами от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку факт совершения дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в несоблюдении санитарно-эпидемиологических норм, неисполнении указания МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предупреждению заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком были соблюдены, служебная проверка была проведена ответчиком в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм материального права, стороной истца в нарушение, ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, достаточных и допустимых доказательств в обоснование исковых требований не представлено.

В связи с этим, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к УМВД России по Владимирской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ....) к УМВД России по Владимирской области (ИНН <***>) об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 5 октября 2022 года