УИД 50RS0011-01-2025-001910-52 Гражданское дело № 2-1453/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский Московская область 16 декабря 2025 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Кристалл+» к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании землями общего пользования, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Кристалл+», уточнив исковые требования, просит обязать ответчика ФИО1 в течение одного месяца устранить препятствия в пользовании землями общего пользования СНТ «Кристалл+» путем переноса забора, расположенного на земельном участке ответчика по адресу: Х, кадастровый номер ***, согласно границам кадастрового плана этого земельного участка, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок, расположенный по адресу: Х, кадастровый номер ***, входит в границы СНТ «Кристалл+». Собственником данного земельного участка является ответчик ФИО1. Ответчик самовольно увеличил площадь принадлежащего ему земельного участка на * кв.м. путем выноса забора за границы своего участка, определенные в ЕГРН, на часть дороги общего пользования, что следует из заключения кадастрового инженера ООО «Геодезия». В результате действий ответчика перекрыт проезд для спец. транспорта к пожарному водоему, а также перекрыт доступ к электрическим проводам, протянутым под землей. Из-за вынесенного забора техника не может проехать к другим участкам, находящимся по соседству.

Поскольку добровольно ответчик отказывается приводить фактические границы своего участка в соответствие с границами, указанными в ЕГРН, истец обратился в суд с рассматриваемым уточненным иском.

Представители истца СНТ «Кристалл+» в судебном заседании поддержали обстоятельства, изложенные в уточненном иске, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что забор установлен в ХХХХ году предыдущим собственником, за это время никаких претензий не поступало, а также на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих прохождение подземных линий электричества именно под спорной территорией и под ее земельным участком. Выразила несогласие с заключением кадастрового инженера, представленного истцом, поскольку замеры проводились без полноценного обследования земельного участка ответчика в отсутствие собственника. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 поддержала уточненный иск, пояснила, что вопрос относительно границ земельного участка ответчика неоднократно поднимался на собраниях членов СНТ «Кристалл+».

Третьи лица ФИО3, представитель Администрации г.о. ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Х, площадью * кв.м., кадастровый номер ***, входит в границы СНТ «Кристалл+».

Сведения о данном земельном участке и его границах содержаться в Едином государственном реестре недвижимости.

Собственником данного земельного участка является ответчик ФИО1.

Истец указывает, что собственник участка № *** самовольно увеличил площадь своего земельного участка путем выноса забора за границы своего участка, ввиду чего часть территории общего пользования – дороги оказалась огорожена забором.

Данное обстоятельство являлось предметом обсуждения на общих собраниях членов СНТ «Кристалл+», принято решение о направлении в компетентные органы соответствующих заявлений по факту незаконного захвата собственником земельного участка № *** земельного участка, являющегося общим имуществом СНТ «Кристалл+», поскольку в результате действий собственника земельного участка № *** перекрыт проезд для спец. транспорта к пожарному водоему, а также перекрыт доступ к электрическим проводам, протянутым под землей.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Геодезия» ФИО5, составленного по заявлению председателя СНТ «Кристалл+», следует, что им проведены работы по обследованию части границ земельного участка с кадастровым номером *** (площадью * кв.м.), примыкающей к землям (участкам) общего пользования, принадлежащим СНТ «Кристалл+», для установления факта непосредственного нарушения границ и использования части общественной территории участка в интересах правообладателя участка с кадастровым номером ***.

В ходе работ было установлено: 1) границы территории общего пользования СНТ «Кристалл+» нарушены со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером ***; 2) площадь части территории общего пользования СНТ «Кристалл+», занятой со стороны участка с кадастровым номером *** и являющейся визуально продолжением этого участка, составляет * кв.м.. Максимальная линейная величина нарушения границ составляет * м.. Занятая часть огорожена забором из металлического профиля, имеются въездные ворота и калитка.

Подводя итог выполненным работам, можно заключить следующее: 1) границы земельного участка с кадастровым номером *** установлены, а сведения об их местоположении содержаться в ЕГРН; 2) занятая часть территории общего пользования СНТ «Кристалл+» является визуально продолжением участка с кадастровым номером *** (* кв.м.).

Ответчик ФИО1 возражала по заявленным требованиям, указывая, что забор был установлен в ХХХХ году предыдущим собственником, однако никаких претензий ни в адрес предыдущего собственника, ни в ее адрес до настоящего момента не поступало, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих прохождение подземных линий электричества именно под спорной территорией и под ее земельным участком. Выразила несогласие с заключением кадастрового инженера, представленного истцом, поскольку замеры проводились без полноценного обследования земельного участка ответчика в отсутствие собственника.

От проведения судебной экспертизы ответчик ФИО1 отказалась.

С учетом положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, учитывая отказ ответчика ФИО1 от назначения по делу судебной экспертизы, суд полагает возможным при вынесении решения руководствоваться представленными в материалы дела документами, в частности заключением кадастрового инженера ООО «Геодезия» ФИО5 от ХХХХ года.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ООО «Геодезия» ФИО5 пояснил суду, что им было проведено обследование территорий, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ***. Сам земельный участок не обследовался. Границы названного земельного участка не соответствуют границам, сведения о которых внесены в ЕГРН, что установлено в ходе обследования путем сопоставления кадастрового плана территории с указанием точек границ земельного участка с кадастровым номером *** с его фактическим расположением.

Доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера, ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктами 3 и 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки же является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в которых земельный участок предоставлялся и существует на местности.

Истец указывает, что изменение собственником земельного участка с кадастровым номером ***, его границ и площади за счет дороги, относящейся к землям общего пользования СНТ «Кристалл+» нарушает права других членов СНТ, поскольку блокирует проезд спец. техники к пожарному водоему, препятствует проезду к смежным земельным участкам, ограничивает доступ к подземным линиям электропередач.

Данные обстоятельства подтверждаются договором передачи имущества (договором дарения) № *** от ХХХХ г., заключенному между СНТ «Кристалл+» и ПАО «Россети Московский Регион», актом о приеме-передачи от ХХХХ г., выпиской из протокола № *** решения общего собрания членов СНТ «Кристалл+» от ХХХХ г., заявлением ФИО3 от ХХХХ года, заключением кадастрового инженера ООО «Геодезия» ФИО5 от ХХХХ года, выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка в отношении земельного участка № *** с кадастровым номером ***.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

С учетом изложенного, принимая во внимание заключение кадастрового инженера ООО «Геодезия» ФИО5, которым установлен факт запользования ответчиком части земель общего пользования СНТ «Кристалл+», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Кристалл+» к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании землями общего пользования, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность устранить препятствия в пользовании землями общего пользования СНТ «Кристалл+» путем переноса забора на земельном участке, расположенном по адресу: Х, кадастровый номер ***, согласно координатам границ, сведения о которых содержаться в Едином государственном реестре недвижимости, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Кристалл+» расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года

Судья О.М. Царьков