Дело № 2-5352/2025

УИД: 52RS0015-01-2025-008702-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 02 декабря 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Федянине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указала, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОП № 2 Управления МВД России по г. Дзержинску ст. лейтенантом полиции К.Д.Д. по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОП №2 Управления МВД России по г. Дзержинску поступило заявление ФИО1 по факту повреждения входной двери по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что у ФИО1 в собственности имеется указанная квартира. Данную квартиру ФИО1 сдает П.А., которая проживает с двумя несовершеннолетия детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1 стало известно, что ФИО3 повредил входную дверь, а именно: оторвал ручку, на двери остались механические повреждения в виде вмятин, царапин, расположенные чуть выше входной ручки. С целью определения размера ущерба, истцом организовано проведение независимой экспертизы в ООО «АНЕЛЬ». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. Стоимость проведения оценки составила <данные изъяты> руб. и была оплачена истцом в полном объеме. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., стоимость проведения оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, в судебном заседании требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как установлено судом из объяснений истца и ее представителя, материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП №2 УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ около 10 <данные изъяты> минут в результате действия ответчика была повреждена входная дверь указанной квартиры, а именно: оторвана ручка, механические повреждения в виде вмятин, царапин.

Согласно экспертному заключению ООО «АНЕЛЬ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Указанный отчет не оспорен ответчиком, доказательств иного размера ущерба не представлено, оснований ставить по сомнение указанное доказательства у суда не имеется.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Поскольку ответчик не опровергнул обстоятельства причинения вреда и не представил доказательства отсутствия вины в причинении ущерба, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, которые являлись для истца необходимыми и подтверждены документально (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Власов

<данные изъяты>