Дело (УИД) 31RS0022-01-2023-000601-56 Производство № 2а-994/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 г. город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

судьи Пашковой Е.О.

при секретаре Мерзликиной Ю.А.

с участием прокурора прокуратуры г. Белгорода Рыбниковой Н.С., представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО1,

в отсутствие административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений, сославшись в обоснование требований на существующие в силу положений Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и части 1 статьи 173.1 УИК Российской Федерации основания для установления за ФИО2 административного надзора, так как последний ....

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 административный иск поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание, проводимое посредством видеоконференц-связи с исправительным учреждением, явиться отказался, письменных возражений в адрес суда не представил. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем вручения через администрацию исправительного учреждения копии соответствующего судебного акта (расписка о получении копии определения от ДД.ММ.ГГГГ дана административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ). Согласно объяснениям представителя административного истца, данным в судебном заседании, ФИО2 в категоричной форме отказался проследовать в помещение, где расположено оборудование видеоконференц-связи для участия в судебном заседании; подтверждены указанные обстоятельства актом, составленным уполномоченными сотрудникам исправительного учреждения. Ранее в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывал, что не желает участвовать в судебном заседании. Заявлений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Тем самым, ФИО2 принял на себя риск наступления определенных негативных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав. Учитывая наличие данных о надлежащем извещении лица о месте и времени судебного разбирательства, его достоверной осведомленности о рассмотрении указанного административного иска и отсутствие от ФИО2 ходатайств об отложении рассмотрения дела, его явка судом не признана обязательной, в связи с чем препятствий для рассмотрения административного дела не имеется.

Прокурор прокуратуры г. Белгорода Рыбникова Н.С. в своем заключении полагала административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи с наличием предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ оснований для установления осужденному административного надзора.

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается, в том числе, если совершеннолетнее лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления (пункт 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре), в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3).

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 30 часть 3, .... По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО2 определено ....

Постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворено ходатайство ФИО2 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, окончательно к отбытию ФИО2 определено ....

При постановлении приговора и назначении ФИО2 наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно совершение ....

Из представленных характеристики на осужденного, справки о поощрениях и взысканиях на осужденного, постановления ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 ... ... усматривается, что осужденный ФИО2 признан ....

Сведений об обжаловании либо отмене указанного постановления суду не представлено.

Таким образом, ФИО2 является совершеннолетним лицом (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), освобождающимся из мест лишения свободы (на момент принятия решения суда), имеет непогашенную судимость за ....

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для установления административного надзора на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре, на срок, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре.

ФИО2 был осужден (приговором от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступлений, предусмотренных ... УК Российской Федерации, которые с учетом положений части 5 статьи 15 УК Российской Федерации, относятся к категории особо тяжких преступлений.

В силу пункта «д» части 3 статьи 86 УК Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент совершения лицом преступления (с учетом разъяснений приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», согласно которым срок погашения судимости необходимо исчислять исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления, за исключением случаев, когда в силу статьи 10 УК РФ подлежит применению новый уголовный закон) срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления составлял ... после отбытия наказания, то есть истекает у административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ (с учетом окончания срока отбытия административным ответчиком наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок ..., но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, начиная со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, что соответствует требованиям пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре.

При этом оснований для снижения указанного срока административного надзора, ввиду отрицательной характеристики осужденного, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд не усматривает.

Таким образом, заявленные требования в части установления срока административного надзора подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При решении вопроса о видах административного надзора суд учитывает всю совокупность имеющихся в административном деле доказательств.

Как усматривается из представленной характеристики осужденного и справки о поощрениях и взысканиях, по месту отбытия наказания ФИО2 характеризуется отрицательно, ... (с ДД.ММ.ГГГГ).

Ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

При этом суд полагает заявленное в административном исковом заявлении количество явок в орган внутренних дел (2 раза в месяц) отвечающим вышеназванным целям устанавливаемого административного надзора.

Указанное административным истцом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ мин. суд признает необходимым и соразмерным, поскольку такое административное ограничение обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. А поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что административный ответчик допускает негативное девиантное поведение, выражающееся, в том числе, в неоднократном пренебрежении установленными правилами поведения, последствием чего явилось применение к нему мер взыскания ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ..., запрет пребывания вне жилого или иного помещения в определенное время суток, необходим для контроля за поведением осужденного, недопущения антиобщественного поведения, предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, оказания воспитательного воздействия.

Наличие у ФИО2 места жительства подтверждается копией паспорта.

Устанавливаемый в отношении ФИО2 административный надзор предполагает временные ограничения его прав и свобод, однако они не могут рассматриваться как нарушающее права поднадзорного, что согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 22.03.2012 № 597-О-О и от 24.09.2012 № 1739-О, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Принимая во внимание обозначенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд полагает, что установление административного надзора неизбежно связано с соблюдением поднадзорным лицом обязанностей и запретов, а также с претерпеванием определенных неудобств, обусловленных применением того или иного вида административного ограничения, однако такое ограничение прав и свобод является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится - для предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и правонарушений.

Административным ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах, требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 180, 273 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области (ОГРН №) к ФИО2 (паспорт №) об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор на срок ..., который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со следующими ограничениями:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, ДД.ММ.ГГГГ мин.;

обязать явкой ... в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.О. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 15.02.2023