10RS0011-01-2023-009569-62 Дело № 2-6499/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при секретаре Горгома В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9, умершим ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № по условиям которого ответчик приобрел указанный автомобиль за 400 000 руб. Между тем, на данный автомобиль были наложены ограничения и запреты в рамках исполнительного производства в отношении ФИО9, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 компенсации морального вреда в размере 1 200 000 руб. ФИО1 является одним из взыскателей по исполнительному производству. Поскольку на момент оформления сделки, на автомобиль уже были наложены ограничения, истец просит признать спорный договор купли-продажи недействительным, возложить на ответчика обязанность передать автомобиль в распоряжение УФССП России по <адрес>.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кальвияйнен Аулис А., Кальвияйнен Армас А., ФИО11

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Республике Карелия, ФИО12

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, гражданского дела №, уголовного дела №, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом, приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (<данные изъяты>).

Нарушения ФИО9 ПДД РФ повлекли по неосторожности смерть ФИО10

Вступившим в законную силу решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО7а ФИО5 А., ФИО7а ФИО6 А., ФИО11, ФИО1 о взыскании с ФИО9 компенсации морального вреда в связи со смертью их <данные изъяты>. Судом взыскано в пользу каждого истца с ответчика ФИО9 по 300 000 руб.

Взыскателям выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства: «<данные изъяты>», г.р.з. №, VIN: №, стоимостью 400 000 руб. В договоре имеются отметки, что ФИО9 транспортное средство передал, денежные средства получил, а ФИО2, соответственно передал денежные средства и получил автомобиль, о чем свидетельствуют подписи сторон.

При этом на момент заключения договора купли-продажи на транспортное средство были наложены ограничения и запреты, а именно – запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель <данные изъяты> <адрес>), запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель <данные изъяты> <адрес>), запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель ФИО14), запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель ФИО4 А.), запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель ФИО13)

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <данные изъяты>, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что наличие запретов на регистрационные действия на момент заключения спорного договора купли-продажи является основанием для признания сделки недействительной.

Между тем, на основании п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно разъяснениям, данным в п. 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (п. 5 ст. 334, 348, 349 ГК РФ).

Таким образом, в силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позиция истца основана на неверном толковании положении закона и признается судом безосновательной. Наличие запретов на совершение регистрационных действий не свидетельствует о недействительности сделки, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья П.С. Швецов

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024