ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-43 (№) по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование в иска, что **/**/**** между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 рублей сроком на 31 календарный день, с процентной ставкой 365.00 % годовых, срок возврата займа - **/**/****
В соответствии с Общими условиями Договор займа считается заключенным со дня передачи Заёмщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Заемщиком денежного перевода от платёжной системы Contact или день зачисления суммы займа на Счёт/банковскую карту Заёмщика.
Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.
**/**/**** между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», заключен Договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-№, на основании которого права требования по Договору займа № от **/**/****, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 192 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с **/**/**** (дата возникновения просрочки) по **/**/**** (дата расчета задолженности) и составляет 75 000 рублей из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, проценты - 436 305 рублей, сумма задолженности по штрафам, пени – 1695,00 рублей. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка №.... был выдан судебный приказ №. Определением от **/**/**** по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.
Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просит суд:
Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по Договору займа № от **/**/****, за период с **/**/**** по **/**/**** (192 календарных дней) - 75 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 146,40 рублей, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика, в размере 86,40 рублей, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере 60,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что **/**/**** между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № по условиям которого, ФИО1 был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 31 день с момента передачи денежных средств, с процентной ставкой 365.00 % годовых, срок возврата займа **/**/**** Способ получения денежных средств – перечисление на банковскую карту заемщика № суммы в размере 29 610 рублей.
В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязался уплатить кредитору пени в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Сумма единовременного платежа составляет 39 300 рублей.
С указанными условиями заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его электронная подпись (аналог собственноручной подписи) в договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Кредитор свои обязательства по договору исполнил, перечислив **/**/**** на карту заемщика денежные средства в размере 29 610 рублей в Банк-эмитент карты – Сбербанк.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 75 000 руб., из которых 30 000 рублей - сумма основного долга, 43 305 рублей – проценты, штрафы/пени – 1 695 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.
Пунктом 13 договора займа предусмотрено право кредитора уступить права (требования) по договору займа любому третьему лицу, на что заемщиком дано согласие.
По договору №ММЦ№ от **/**/**** ООО МФК «Мани Мен» уступило новому кредитору ООО «ЦДУ Инвест» (в настоящее время переименованному в ООО ПКО «ЦДУ Инвест») права требования по договорам займа, в том числе по договору № от **/**/**** к ФИО1 в размере 75 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с ФИО1 пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № от **/**/****
При этом суд учитывает, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств погашения суммы кредита и процентов, возражений против иска, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик согласен с доводами истца.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 не исполняет своих обязательств по договору займа, требования истца о взыскании с нее задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в размере 146,40 рублей, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика в размере 86,40 рублей, расходы по отправке простой бандероли в связи с направлением заявления о вынесении судебного приказа – 60 руб., разрешая которые суд исходит из следующего.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от **/**/**** на имя ФИО1 было направлено письмо с уведомлением о вручении ШПИ 80106004679498, стоимостью 90,60 рублей.
При этом, сведений и доказательств направления бандероли на имя ФИО1 и несения таких расходов истцом ООО ПКО «ЦДУ-Инвест» в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование в указанной части удовлетворению не подлежит.
Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию только расходы по отправке письма с копией искового заявления в адрес ответчика в размере 86,40 рублей, поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований. В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО1 почтовых расходов в большем размере отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по Договору займа № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 75 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 86,40 рублей.
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО1 почтовых расходов в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Суровцева
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.