Дело № 12-30/2023

Определение

28 сентября 2023 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Варыпаевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Целиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Коммунальный комплекс» ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 064/04/14.31-858/2023от 02 августа 2023 года о привлечении муниципального унитарного предприятия «Коммунальный комплекс» к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее по тексту УФАС России по Саратовской области) № 064/04/14.31-858/2023 от 02 августа 2023 года муниципальное унитарное предприятие «Коммунальный комплекс» (далее по тексту МУП «Коммунальный комплекс») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 63 072 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением директором МУП «Коммунальный комплекс» ФИО1 подана жалоба, в которой он просил его отменить как незаконное и производство по делу прекратить.

Представитель органа, в отношении которого вынесено постановление, МУП «Коммунальный комплекс» и представитель УФАС России по Саратовской области в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны. В письменных возражениях представитель УФАС России по Саратовской области просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку в действиях МУП «Коммунальный комплекс»установлен состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ. Кроме того, указал, что обжалование постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности подсудно рассмотрению Арбитражным судом Саратовской области.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 2 статьи 14.31 КоАП РФ устанавливает ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения на товарном рынке. Административные правонарушения посягают на общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что вменяемое правонарушение совершено в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Исходя из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Положениями абзаца пятого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.9.1, 14.12, ч. ч. 1 - 4.1, 5.1 - 8 ст. 14.13, ст. ст. 14.31,14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 данного Кодекса.

В подпункте «д» пункта 3Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 23 декабря 2021 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»обращается внимание на то, что судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя. Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Приведенное правовое регулирование и положения, содержащиеся в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дают основание для вывода, что данное дело о привлечении МУП «Коммунальный комплекс»к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, подведомственно арбитражному суду в силу прямого указания, содержащегося в абзаце пятом части 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

передать жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Коммунальный комплекс» ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 064/04/14.31-858/2023 от 02 августа 2023 года о привлечении муниципального унитарного предприятия «Коммунальный комплекс» к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по подведомственности в Арбитражный суд Саратовской области.

Определение может быть обжаловано Саратовский областной суд в течение десяти суток через Петровский городской суд Саратовской области со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись С.В. Варыпаева