Дело № 2-725/2025
25RS0002-01-2025-000078-54
Мотивированное решение
изготовлено 21 августа 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2025 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,
при помощнике судьи Костырко М.Г.,
с участием истицы ФИО1,
представителя ФССП России, ГУФССП по Приморскому краю по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России, ГУФССП по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа ФИО3, ФИО4, Нефедовой Виктории Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда, государственной пошлины, пресечении незаконных действий (бездействия) сотрудников ФССП России, нарушающих и посягающих на личные неимущественные права и нематериальные блага, возложении обязанности на должностных лиц ФССП России совершить необходимые действия, для цели восстановления нарушенных личных неимущественных прав и нематериальных благ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФССП России, ГУФССП по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа ФИО3, ФИО4, Нефедовой В.С. о взыскании компенсации морального вреда, государственной пошлины, пресечении незаконных действий (бездействия) сотрудников ФССП России, нарушающих и посягающих на личные неимущественные права и нематериальные блага, возложении обязанности на должностных лиц ФССП России совершить необходимые действия, для цели восстановления нарушенных личных неимущественных прав и нематериальных благ, указав в обоснование заявленных требований, что на основании исследования материалов исполнительного производства <номер>-СД ею выявлены нарушения ответчиками положений Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: в нарушение требований статей 6, 12-14, 30, 31, 46, 47, 64, 68-70, 80, 85, 87, 89 Закона об исполнительном производстве материалы исполнительного производства №<номер>-СД не содержат документов, соответствующих требованиям пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 29.12.1994 года N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов", пункта 3.3 раздела 3 "ГОСТ Р ИСО 15489-1-2007, пункте 3.1. "ГОСТ Р 7.0.8-2013, раздела 4,5 "ГОСТ Р 7.0.97-2016.
Состав реквизитов документов, создаваемых в государственном органе (ФССП России), правила их оформления, размеры служебных полей на документе и требования к созданию документов устанавливаются инструкцией но делопроизводству Государственного органа, в соответствии с положениями ГОСТ Р 7.0.97-2016 (пункт 2.7. Правил делопроизводства в государственных органах, утверждённых приказом Росархива от 22.05.2019 года N 71 и зарегистрированных в Минюсте России 27.12.2019 года N 57023.
Копии документа, нотариально не удостоверенные могут быть признаны "надлежащим образом заверенными" только в том случае, если юридическое лицо, заверившее такие копии, имеет правомерный доступ к подлиннику документа (подлинник документа находится в его законном распоряжении, например, был адресован и доставлен организации способом, подтверждающим факт доставки корреспонденции) или если лицо является стороной сделки и располагает подлинным экземпляром договора.
Однако помещённые ответчиком в материалы исполнительного производства по указанному исполнительному производству печатные листы под наименованием постановления, необходимых реквизитов, позволяющих их идентифицировать не имеют, а также сведений о их происхождение и дату распечатки не содержат, признаками, свойствами и характеристиками "Документа", предусмотренными пунктом 1 статьи 2 ФЗ от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 29.12.1994 года N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов", пунктом 3.3 раздела 3 "ГОСТ Р ИСО 15489-1-2007, пунктом 3.1. "ГОСТ Р 7.0.8-2013 не обладают.
Не подлежат приобщению к материалам исполнительного производства, названные официальными документами ФССП России, включёнными в АИС ФССП России, не имеют юридической силы и значимости, правовых последствий для сторон исполнительного производства не вызывают, более того не позволяют установить достоверность сведений об обстоятельствах, имеющих значение для исполнительного производства, осуществляемого в силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, так как созданы, получены и помещены ответчиком в материалы указанного исполнительного производства в порядке, не предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
В случае необходимости направления или использования на бумажном носителе исполнительного документа, вынесенного и (или) направленного для исполнения в форме электронного документа, судебный пристав-исполнитель изготавливает его копию путём перевода электронного документа в документ на бумажном носителе в порядке, установленном Федеральной службой судебных приставов (часть 4 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).
Приказом ФССП России от 05.05.2022 года N 256 утверждён Порядок изготовления копии исполнительного документа, вынесенного и (или) направленного для исполнения в форме электронного документа, на бумажном носителе, который зарегистрирован в Минюсте России 07.06.2022 года N 68757.
Изготовление копии исполнительного документа, вынесенного и (или) направленного для исполнения в форме электронного документа, на бумажном носителе осуществляется судебным приставом-исполнителем в случае необходимости его направления или использования на бумажном носителе (пункт I Порядка).
Изготовление копии исполнительного документа осуществляется путём перевода электронного документа в документ на бумажном носителе посредством подсистем федеральной государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (пункт 2 Порядка).
Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что копия исполнительного Документа должна содержать реквизиты сертификата ключа проверки электронной подписи (серийный номер сертификата ключа проверки электронной подписи, срок его действия, кому выдан) лица, подписавшего исполнительный документ в форме электронного документа, полученный для исполнения структурным подразделением территориального органа ФССП России, а также отметку об изготовлении копии исполнительного документа, удостоверенную подписью судебного пристава-исполнителя и оттиском печати "Для документов" структурного подразделения территориального органа ФССП России и включающую следующие сведения: а) дата и время изготовления копии исполнительного документа; б) наименование структурного подразделения территориального органа ФССП России, в котором изготовлена копия исполнительного документа; в) фамилия, имя, отчество (при наличии) судебного пристава-исполнителя, которым изготовлена копия исполнительного документа.
Однако, в нарушение указанных требований, помещенные ответчиком в материалы исполнительного производства печатные листы под наименованием постановления не содержат обязательный реквизит: отметку об изготовлении копии исполнительного документа, удостоверенную подписью судебного пристава-исполнителя и оттиском печати "Для документов" структурного подразделения территориального органа ФССП России, включающую дату и время изготовления копии исполнительного документа, наименование структурного подразделения территориального органа ФССП, в котором изготовлена копия исполнительного документа, фамилия, имя, отчество судебного пристава-исполнителя, которым изготовлена копия исполнительного документа.
Более того формируемые в процессе исполнительного производства документы в том числе постановления судебного пристава-исполнителя имеют определённую календарную очерёдность, позволяющую определить дату их вынесения, подразделение, непосредственно их вынесшее, и другие необходимые технические реквизиты.
При этом в силу положений статьи 4 Федерального-закона от 01.10.2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, обязательным для сотрудника является исполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону.
При чём в силу императивных требований части 2 статьи 11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 года N 149-ФЗ документирование, создание официальных документов и организация работы с ними в ФССП России осуществляется в соответствии с Правилами делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления, утверждённых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства - приказом Федерального архивного агентства от 22.05.2019 года N 71 и зарегистрированного в Минюсте России 27.12.2019 года N 57023, так как нормативный правовой акт затрагивает: гражданские и иные права, свободы и обязанности граждан России.
Пунктами 1.8, 2.7 Правил делопроизводства императивно предусмотрено, что на основе Правил делопроизводства в государственных органах, разрабатывается инструкция по делопроизводству (пункт 1.8.).
Состав реквизитов документов, создаваемых в государственном органе, правила их оформления, размеры служебных полей на документе и требования к созданию документов устанавливаются инструкцией по делопроизводству государственного органа, в соответствии с положениями ГОСТ Р 7.0.97-2016 (пункт 2.7.).
Документы исполнительного производства, а также сведения о таких документах формируются посредством системы электронного документооборота автоматизированной информационной системы ФССП России (АИС ФССП России) в соответствии требований Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Министерством юстиции РФ, приказом ФССП России от 10.12.2010 года N 682. Вышеуказанный приказ ФССП России N 682 регулирует вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, что влечёт за собой неукоснительное его исполнение судебными приставами-исполнителями.
Однако печатные листы под наименованием постановления обязательного реквизита документа (постановления ФССП России) - номера постановления, на предусмотренном, для него подпунктом 3 пункта 3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству месте, который печатается только на одной строке с датой от границы правого поля и состоит из знака "N" и регистрационного номера и присваивается официальному документу ФССП только после его подписания (утверждения), при его включении (присоединении к ЭРК) и регистрации в системе электронного документооборота АИС ФССП России не содержат.
Пунктами 11.25.1. - 11.25.3. Инструкции по делопроизводству предусмотрено, что исполнительное производство является специальным номенклатурным делом, основанием его формирования служит исполнительный документ. Том специального номенклатурного дела имеет учётный номер, являющийся регистрационным номером соответствующего исполнительного документа (исполнительного листа), дополненный через дефис буквенными литерами. Для исполнительного производства добавляется литеры - "ИП", для сводного исполнительного производства по должнику - "СД", для сводного исполнительного производства о солидарном взыскании с нескольких должников в пользу одного взыскателя - "СВ".
Делопроизводитель при заведении тома специального номенклатурного дела включает в него: печатный образ бланка внутренней описи тома дела установленного образца на бумажном носителе, ведущейся в электронном виде и являющейся неотъемлемой частью ЭРК основного документа, с записью в нем основного документа и иных поступивших с ним документов (заявление, сопроводительное письмо, доверенность и др.); основной документ (подлинник или копия) и иные поступившие с ним документы. Для исполнительного производства такими документами могут являться заявление взыскателя или его представителя о возбуждении исполнительного производства, сопроводительное письмо к акту уполномоченного органа, надлежащим образом оформленная доверенность стороны исполнительного производства, лист ознакомления с материалами дела (пункт 12.1.3. Инструкции по делопроизводству).
Пунктом 11.9. Инструкции по делопроизводству предусмотрено, что внутренняя опись составляется на отдельном листе по установленной форме и содержит сведения о порядковых номерах документов дела, их индексах, датах, заголовках и номерах листов дела, на которых расположен каждый документ. К внутренней описи составляется итоговая запись, в которой указывается цифрами и прописью количество включённых в неё документов и отдельно количество листов внутренней описи. Внутреннюю опись подписывает её составитель с указанием должности, даты составления и расшифровкой подписи. Заверенная составителем внутренняя опись помещается в начале дела.
Первоначальное оформление обложки и его внутренней описи осуществляется уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения после регистрации основного документа в порядке, предусмотренном в разделе XII Инструкции (пункт 11.25.3. Инструкции по делопроизводству).
Внутренняя опись документов тома специального номенклатурного дела ведётся по установленной форме исполнителем (пункт 11.26.4.3. Инструкции по делопроизводству). Форма внутренней описи документов дела предусмотрена Приложением N 35 к Приказу ФССП России от 10.12.2010 N 682.
Электронное дело представляет собой ЭРК (Электронная Регистрационная Карточка) дела в подсистеме АИС ФССП России, содержащую внутреннюю опись, в которую включены ЭРК документов дела с привязанными к ним электронными документами или электронными копиями документов, исполненных на бумажном носителе (пункт 11.27.2. Инструкции по делопроизводству).
Внутренняя опись электронного дела ведётся автоматически на основании карточек документов, включённых в состав электронного дела. При необходимости формирование карточки электронного дела и внутренней описи электронного дела на бумажном носителе производится с помощью соответствующей подсистемы АИС ФССП России (пункт 11.27.4. Инструкции по делопроизводству).
Документы, созданные или полученные при рассмотрении основного документ тома специального дела, исполнитель приобщает к материалам соответствующего тома дела и заносит сведения о приобщённых документах во внутреннюю опись документов тома в день их создания или получения.
Запросы в интересах осуществления исполнительного производства сведений о должнике или его имуществе, подготовленные и направленные судебным приставом- исполнителем в форме электронного документа в регистрирующие органы, кредитные-и иные организации, а также ответы на них, поступившие в форме электронного документа, сохраняются с их ЭРК в базе данных ПК ОСП структурного подразделения без создания и оформления на бумаге соответствующей им печатной формы. ЭРК указанных документов связываются с ЭРК основного документа соответствующего специального дела, их даты и регистрационные номера фиксируются во внутренней описи этого дела с примечанием "электронный документ" (пункт 12.1.6. Инструкции по делопроизводству).
При ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов (пункт 12.1.7 Инструкции по делопроизводству). Форма листа ознакомления с исполнительным производством предусмотрена Приложением N 45 к Приказу ФССП России от 10.12.2010 N 682.
Таким образом, именно ответчик является процессуальным лицом, непосредственно совершающим действия в ходе исполнительного производства по ознакомлению сторон исполнительного производства, с документами исполнительного производства, о чём на листе ознакомления судебный пристав-исполнитель делает соответствующую запись, содержащую сведения о снятии копий с документов.
Приведённое правовое регулирование применительно к обстоятельствам настоящего спора предусматривает право сторон исполнительного производства, на получение информации о ходе исполнительного производства, в том числе, право на ознакомление с внутренней описью тома исполнительного производства на бумажном носителе, ведущегося в электронном виде. Право на доступ к информации означает возможность её получения, в том числе путём ознакомления с материалами исполнительного производства в полном объёме.
Данному праву корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить стороне исполнительного производства актуальную информацией о ходе исполнительного производства в полном объёме.
Однако материалы исполнительного производства печатного образа бланка внутренней описи тома дела установленного образца на бумажном носителе, ведущейся в электронном виде не содержит, что лишает ее возможности установить какие именно документы были созданы, получены и приобщены ответчиком к материалам тома специального дела, при рассмотрении основного исполнительного документа и их ознакомлении в полном объёме.
При этом особенностью процедур в сфере деятельности органов исполнительной власти является необходимость письменного подтверждения совершенных действий. Если действие судебного пристава-исполнителя хотя и было совершено, но не было отражено в соответствующих документах, то по правилам принципа допустимости и средств доказывания оно будет считаться несовершенным.
Таким образом печатные листы под наименованием постановления ответчиком были сформированы не посредством СЭД АИС ФССП России, официальными документами службы судебных приставов не являются, для участников исполнительного производства правовых последствий не вызывают, юридической силой и значимостью документа ФССП России не обладают. Ничтожны с момента формирования и вынесения ответчиком.
Также указывает, что были нарушены ее права ответчиками ФИО4 и Нефедовой В.С.
При ознакомлении с материалами исполнительного производства ей стали известны обстоятельства совершения ответчиками ФИО4 и Нефедовой В.С. преступления против правосудия, за которое предусмотрена уголовная ответственность - частью 1 статьи 303 УК РФ, выраженное в предоставлении в суд подложных (фальсифицированных) документов.
Так вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 07 декабря 2023 года по гражданскому делу <номер> (УИД 25RS0<номер>-77), установлены обстоятельства, которые в силу положений статьи 61 ГПК РФ признаются судом, без дополнительной проверки, а именно: четвёртым абзацем страниц 2 указанного решения суда установлено:
"Установлено, что 29.03.2021 года в 11:00 ООО «Антарес» проведены торги <номер> в форме электронного аукциона, при этом в извещении о проведении торгов место, срок и порядок подписания протокола о результатах торгов указано, что в день проведения аукциона с победителем торгов подписывается протокол о результатах торгов по адресу: <адрес>, офис 4. Фактически протокол о результатах торгов составлен в виде документа на бумажном носителе, что не оспаривалось сторонами. Лицом, выигравшем публичные торги, а именно лот <номер> (квартира площадью 61,1 кв.м., этаж 8, кадастровый <номер>, адрес: <адрес>) за 4 307 200 рублей является <ФИО>3 29.03.2021 года между ООО «Антарес» и <ФИО>3 A.П. подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому лицом, выигравшим торги, является <ФИО>3, предмет торгов: квартира площадью 61,1 кв.м., этаж 8, кадастровый <номер>, адрес: <адрес>, за 4 307 200 рублей ".
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено фактическое обстоятельство, что организация и порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства по реализации заложенного имущества заявителя – ФИО1 предусмотрен положениями статьи 448 ГК РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Содержанием Информационного сообщения о проведении торгов изложенным в извещении о проведении торгов опубликованном в печатном издании «Краевое государственное автономное учреждение «Редакция газеты «Приморская газета: официальное издание органов государственной власти Приморского края» от 11.03.2021 года <номер> (1856) (Приложение 2), Аукционной документации, опубликованной на сайте www.torgi.gov.ru (Приложение 3), извещения <номер> от 11.03.2021 года, размещенным на официальном сайте Правительства Российской Федерации о проведении торгов в Российской Федерации в сети "Интернет" https://torgi.gov.ru (Приложение 4). Регламента проведения продажи имущества в электронной форме на электронной площадке sale.zakazrf.ru (Приложение 5).
Содержанием Информационного сообщения о проведении торгов изложенным в извещении о проведении торгов опубликованном в СМИ "Приморская газета" от 11.03.2021 года <номер> (1856) предусмотрено, что заявки подаются через универсальную торговую платформу в соответствии с аукционной документацией, размещённой на сайте универсальной торговой платформы http://sale.zakazrf.ru/, условия проведении аукциона и порядок его проведении, порядок заключения договора купли-продажи по результатам проведённого аукциона и прочие условия отражены в Аукционной документации, опубликованной на сайте www.realizatsiva.inro, www.torgi.gov.ru, www.sale.zakazrf.ru.
В соответствии содержания пункта 12 Аукционной документации, опубликованной на сайте www.torgi.gov.ru извещения о проведении торгов - открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества опубликованном в печатном издании «Краевое государственное автономное учреждение «Редакция газеты «Приморская газета: от 11.03.2021 года <номер> (1856) победителем торгов признается лицо, предложившее наиболее высокую цену за предмет торгов. Протокол об итогах аукциона подписывается организатором торгов и победителем аукциона в день проведения аукциона. Протокол об итогах аукциона размещается на официальном сайте не позднее следующего рабочего дня с момента проведения аукциона. Данный протокол является основанием для заключения договора купли-продажи.
Аналогичное предусмотрено содержанием извещения <номер> от 11.03.2021 года, размещённым на официальном сайге Правительства Российской Федерации о проведении торгов в Российской Федерации в сети "Интернет" https://torgi.gov.ru, что заявки подаются через универсальную торговую платформу в соответствии с аукционной документацией, размещённой на сайте универсальной торговой платформы http:/sale.zakazrf.ru/. Торги проводятся в форме электронного аукциона http://sale.zakazrf.ru/NotiflcationEX/Auction В день проведения аукциона с победителем торгов подписывается протокол о результатах торгов.
При этом положениями Регламента проведения продажи имущества в электронной форме на электронной площадке sale.zakazrf.ru предусмотрено, что настоящий Регламент определяет процесс проведения продажи имущества на электронной площадке sale.zakazrf.ru устанавливает порядок взаимодействия Оператора, заявителей и пользователей, регулирует отношения, возникающие между ними в процессе совершения действий на ЭП (пункт 1.1.1.1.).
Все документы и сведения, связанные с получением регистрации на ЭП и проведением продажи, направляются Заявителями, Пользователями. Оператором либо размещаются ими на ЭП в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, посредством штатного интерфейса ЭП (пункт 1.1.5.1.). Пользователи при осуществлении информационного обмена принимают к сведению электронные документы, подписанные электронной подписью (пункт 1.1.5.З.). Обмен электронными документами на ЭП в соответствии с условиями настоящего Регламента является юридически значимым электронным документооборотом (пункт 1.1.5.6.). Средство электронной подписи: На ЭП принимаются и признаются СКП ЭП, изданные удостоверяющими центрами, аккредитованными Минкомсвязи России, перечень которых размещен на сайге указанного ведомства. Пользователи при выполнении функций создания электронной подписи в электронном документе с использованием ключа электронной подписи и подтверждения подлинности электронной подписи в электронном документе с использованием ключа проверки электронной подписи, применяют СКЗИ «КриптоПро CSP» (пункт 1.1.5.9.). Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1.4.)
Таким образом в соответствии правилами и порядком проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства по реализации арестованного имущества заявителя – ФИО1, а именно:
обязательных требований пункта 6 статьи 448 ГК РФ если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора;
обязательных требований пункта 6 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов;
обязательных требований Информационного сообщения о проведении торгов изложенным в извещении о проведении торгов опубликованном в СМИ "Приморская газета" от 11.03.2021 года <номер> (1856) и Аукционной документации, опубликованной на сайте www.torgi.gov.ru ;
обязательных требований извещения <номер> от 11.03.2021 года, размещённого на сайте на официальном сайте Правительства Российской Федерации, о проведении торгов в Российской Федерации;
обязательных требований положений Регламента проведения продажи имущества в электронной форме на электронной площадке sale.zakazrf.ru.
В любом случае лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения торгов протокол о результатах торгов (договор), который по своей правовой природе является электронным документом, изначально создаётся в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, путём проставления (присоединения к этому электронному документу электронной подписи) усиленной квалифицированной электронной подписи лица, выигравшего торги, и Организатора торгов с помощью программно- аппаратных средств электронной торговой площадки.
Однако в нарушение указанных требований закона и порядка проведения торгов представитель ответчика - ФИО4 - адвокат Нефедова В.С., умышлено приобщила к материалам гражданского дела <номер> в качестве доказательства заведомо поддельный (подложный) документ, который изначально изготовлен на бумажном носителе в виде печатного листа под наименованием Протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 29.03.2021 года (материалы гражданского дела <номер>), который электронным документом не является, отметок его подписания усиленной квалифицированной электронной подписью лица, выигравшего торги, и организатора торгов с помощью программно-аппаратных средств электронной торговой площадки не содержит, результата проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесённых в этот документ после его подписания также не содержит.
При этом общие требования к созданию документов предусмотрены пунктом 3.1 ГОСТ Р 7.0.97-2016 документы могут создаваться на бумажном носителе и в электронной форме с соблюдением установленных правил оформления документов. Письменный документ: документ, информация которого зафиксирована знаками письменности (пункт 27 ГОСТ Р 7.0.8-2013). Электронный документ: документ, информация которого представлена в электронной форме (пункт 10 ГОСТ Р 7.0.8-2013).
В силу требований правил статей 153, 154, 158, 160, 162, 164, 429, 433, 434, 438 Г"К РФ, Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ГОСТ Р 7.0.97-2016, ГОСТ Р 7.0.8-2013, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", требований Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённого приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года № 251 предусмотрено, что электронный документ не признается экземпляром (оригиналом) аналогичного документа, созданного на бумажном носителе, а также документ, созданный на бумажном носителе, не признается экземпляром (оригиналом) электронного документа.
По смыслу вышеуказанных норм, действующее законодательство Российской Федерации строго разделяет документы, созданные на бумажном носителе (письменный документ) от документов, созданных в электронной форме (электронный документ), в силу их различной правовой природы, способа создания, вида носителя, формы документирования и представления информации.
К тому же пунктом 5.23 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 года N 2004-ст предусмотрено, что отметка об электронной подписи используется при визуализации электронного документа, подписанного электронной подписью, с соблюдением следующих требований: место размещения отметки об электронной подписи должно соответствовать месту размещения собственноручной подписи в аналогичном документе на бумажном носителе; элементы отметки об электронной подписи должны быть видимыми и читаемыми при отображении документа в натуральном размере; в) элементы отметки об электронной подписи не должны перекрываться или накладываться друг на друга; г) элементы отметки об электронной подписи не должны перекрывать элементы текста документа и другие отметки об электронной подписи (при наличии). Отметка об электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации включает фразу "Документ подписан электронной подписью", номер сертификата ключа электронной подписи, фамилию, имя, отчество владельца сертификата, срок действия сертификата ключа электронной подписи.
В связи с чем результат договора и проведения торгов: это - Протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 29.03.2021 года (протокол о результатах торгов), совершенный якобы между ФИО4 и организатором торгов на электронных публичных торгах по реализации имущества заявителя, не может быть оформлен документом на бумажном носителе, в силу их различной правовой природы, способа создания, другого вида материального носителя и другой формы документирования и представления информации.
Таким образом, признак фальсификации письменного доказательства (статья 71 ГПК РФ) представленного в материалы гражданского дела участником судебного разбирательства: - Протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 29.03.2021 года (протокола о результатах торгов) заключается в предоставлении представителем ответчика в материалы гражданского дела: вместо, документа, изначально созданного в электронном виде, без предварительного документирования на бумажном носителе, документа, созданного на бумажном носителе не содержащего надлежащих реквизитов в виде усиленных квалифицированных электронных подписей и отметок о поверке электронных подписей; вместо, документа в электронной форме, документа другой правовой природы, созданного изначально на другом материальном бумажном носителе, другой формы документирования и представления информации; вместо, электронного документа, представлен печатный лист, не содержащий необходимых реквизитов, не позволяющих его идентифицировать в качестве документа.
Более того представленный в гражданское дело <номер> представителем ответчика печатный лист под наименованием - Протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 29.03.2021 года документом вообще не является: эго - просто печатный лист.
Так как необходимых реквизитов, позволяющих его идентифицировать как документ не содержит, требованиям статьи 2 ФЗ от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статьи 1 Федерального закона от 29.12.1994 года N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов", пункта 3.3 раздела 3 "ГОСТ Р ИСО 15489-1-2007, пункта 3.1. "ГОСТ Р 7.0.8-2013 не соответствует.
В результате совершенного ответчиками преступления заявителю причинены нравственные страдания, нарушено душевное спокойствие, возникло чувство страха, унижения, беспомощности, стыда и разочарования.
К тому же в соответствии руководящих разъяснений пункта 74 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" залогодатель (истец) вправе требовать возмещения убытков, в связи с существенным несоответствие цены реализации предмета залога его рыночной стоимости (абзац 2 пункта 3 статьи 334 ГК РФ, абзац третий пункта 3 статьи 55 Закона об ипотеке).
Право заявителя (должника и гражданина), как стороны исполнительного производства, ознакомиться с требованиями исполнительного документа и материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлено частью 2 статьи 24 Конституции России и конкретизировано первыми частями статей 24, 50 Закона об исполнительном производстве.
Приведённое правовое регулирование применительно к обстоятельствам настоящего дела предусматривает право сторон исполнительного производства, на получение информации о ходе исполнительного производства. Право на доступ к информации означает возможность её получения, в том числе путём ознакомления с материалами исполнительного производства в полном объёме.
Из системного анализа законодательства следует, что сроки для предоставления сторонам материалов исполнительного производства для ознакомления должны быть разумными, не препятствующими участникам реализовать своё право на обжалование.
Соответственно, именно на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны и представить доказательства о принятии исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
При этом не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Однако материалы исполнительного производства доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения ответчиком исполнительного документа в установленный законом двух месячный срок и надлежащих доказательств, что им в разумные сроки была предоставлена заявителю возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, не содержат.
Из материалов исполнительного производства следует, что поступившее ходатайство заявителя об ознакомлении с исполнительным производством в полном объёме административным ответчиком не было разрешено в установленном статьёй 64.1 Закона об исполнительном производстве порядке, что нарушает указанные права и законные интересы административного истца и является недопустимым.
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая приведённые нормы материального права и принимая во внимание, что требования закона о своевременном, полном и правильном исполнении исполнительного документа и об обеспечении беспрепятственного доступа к материалам исполнительного производства были нарушены ответчиком, в наличии основания для вывода о несоответствии действий (бездействия) ответчика нормам законодательства.
В силу требований пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Однако от исполнения своих обязательств предусмотренных названной нормой материального права старший судебный пристав уклонился и не исполняет, что подтверждается действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя помещением в материалы исполнительного производства печатных листов необходимых реквизитов, позволяющих их идентифицировать как документов не содержащих.
Причинённый моральный вред проявился в эмоциональных страданиях, испытываемом истцом унижении достоинства как добросовестного и законопослушного гражданина, продолжительным дискомфортном состоянии, длительность неблагоприятного воздействия в результате нарушений должностными лицами государственных органов прав и свобод заявителя.
Сам факт незаконного бездействия безусловно нарушает личные неимущественные права заявителя на законное и справедливое исполнение требований законодательства об исполнительном производстве, что также подрывает авторитет государственной власти и умаляет достоинство личности, нарушает право граждан на защиту от совершения необоснованных и незаконных действий органов государственной власти, то есть, причиняет нравственные страдания, которые к тому же повлекли ухудшение состояния здоровья, на нервной почве развились и обострились затихшие заболевания, пришлось претерпеть нравственные переживания и испытать чувство несправедливости.
Причинённый моральный вред в виде нравственных страданий заключаться в вынужденном нахождении истца в обстановке психологического дискомфорта, в состоянии беспокойства и переживания, испытываемом чувством унижения, связанного с наличием множества не законного бездействия работников ФССП России.
Тем самым истица, испытывая чувство беззащитности и обречённости перед произволом ответчиков, претерпевала определённые неудобства и тоску, связанные с невозможности вести активный образ жизни, так как все плоды ее хозяйственной деятельности были бы незаконно взысканы в рамках неправомерных исполнительных действий, которыми также нарушены фундаментальные конституционные права заявителя, предусмотренные статьёй 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, статьями 24, 50 Закона об исполнительном производстве.
Учитывая характер причинённых нравственных и душевных страданий, характер и степень вины судебных приставов-исполнителей в нарушении прав истца, длительность правонарушения, истица полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.
Просит взыскать солидарно с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причинённого в результате неправомерных действий должностных лиц ФССП России и неправомерных действий ФИО4 и Нефедовой В.С. в размере 50000 рублей, а также в размере, определённом судом с разумной степенью достоверности и с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности в пользу истца;
взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации госпошлину за подачу иска в размере 3000 рублей, в пользу истца;
пресечь незаконные действия (бездействия) сотрудников органа принудительного исполнения Федеральной службы судебных приставов России, нарушающие и посягающие на личные неимущественные права и нематериальные блага истца;
обязать должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России совершить необходимые действия, для цели восстановления нарушенных личных неимущественных прав и нематериальных благ истца.
В последующем истицей были уточнены фактические обстоятельства, на которых она основывает свои требования, а именно:
постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено при отсутствии у ответчика полномочий, чем нарушены ее права и законные интересы как стороны исполнительного производства;
не вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии на то установленных законных оснований, чем нарушены ее права и законные интересы, как стороны исполнительного производства;
не направлена в ее адрес копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что также нарушает ее право на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства, а также создает угрозу причинения вреда ее охраняемым законом интересам;
не установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не указаны в содержании постановления о возбуждении исполнительного производства обязательные сведения установленные для данного процессуального документа пунктами 5, 6, 8, 10-14, 17-19 приказа ФССП России от 04.05.2016 года № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», что нарушает ее право на своевременное получение информации и возбуждении исполнительного производства, гарантированное ей, в том числе положениями ст. 24 Закона об исполнительном производстве, а также создает угрозу причинения вреда ее охраняемым законом интересам;
отсутствует регистрационный номер документа (постановления), что нарушает ее права и интересы как стороны исполнительного производства, а также создает угрозу причинения ущерба ее охраняемым законом интересам;
вынесено постановление о наложении ареста на ее имущества в рамках не существующего исполнительного производства, что нарушает ее права и интересы, а также создает угрозу причинения ущерба ее охраняемым законом интересам;
не выполнены требования статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в уточненной редакции в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в уточнениях, просила удовлетворить.
Представитель ФССП России, ГУФССП по Приморскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными ФИО1 исковыми требованиями не согласился по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что ФИО1 неоднократно обращалась с административными исковыми заявлениями в Первомайский районный суд г. Владивосток об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по Первомайскому району г. Владивостока, в том числе по оспариванию оформления постановлений, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства, как несоответствующих Инструкции по делопроизводству, Правил делопроизводства. По результатам рассмотрения вышеуказанных административных исковых заявлений в удовлетворении заявленных требований ФИО1, было отказано, так как все постановления и действия должностных лиц ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю в рамках сводного исполнительного производства признаны Первомайским районным судом г. Владивостока соответствующими нормам Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, доказательств возникновения у ФИО1 каких-либо негативных последствий, нарушения ее прав и законных интересов вследствие нарушения правил оформления постановлений, в рамках сводного исполнительного производства (в случае если таковые имелись) не представлено.
Полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Дополнительно указал, что истица неоднократно оспаривала действия Службы судебных приставов в судебных заседаниях, в том числе по возбуждению исполнительного производства, в связи с чем, считает, что ей был причинен моральный вред. В то же время, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.10.2023 года постановление о возбуждении исполнительного производства было признано законным и обоснованным. При рассмотрении указанного гражданского дела, истица ссылалась, в том числе на нарушения Требований Инструкции ФССП, приказа № 682. В удовлетворении исковых требований истицы было отказано. Кроме того, истица неоднократно оспаривала и действия, как судебного пристава, так и поверенной организации по проведению торгов в рамках исполнительного производства. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 07.08.2023 года проведение торгов признано законным. Таким образом, подавая настоящее исковое заявление, истица фактически пытается преодолеть вступившие в законную силу судебные акты, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Истица не обосновывает, каким образом якобы незаконные действия должностных лиц, при наличии вступивших в законную силу судебных актов, нарушили ее личные нематериальные права и каким образом указанные нарушения могут повлечь за собой компенсацию морального вреда. Полагает, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району ВГО <ФИО>12, <ФИО>3, <ФИО>4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
Ранее от ответчиков <ФИО>4 и <ФИО>3 в суд представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что требования, заявленные истцом, не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства, а направлены на переоценку обстоятельств, установленных уступившими в законную силу решениями суда.
Ранее Первомайским районным судом г. Владивостока рассмотрено гражданское дело по иску ФИО5, <ФИО>9 о признании торгов недействительными. При рассмотрении данного дела судом была исследована процедура проведения торгов. Нарушения в процедуре проведения торгов установлены не были. Истцом в удовлетворении требований отказано. Данное решение оставлено без изменения определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2023 года.
Также, Первомайским районным судом г. Владивостока рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным. В удовлетворении исковых требований было отказано.
17.10.2023 года Первомайским районным судом г. Владивостока рассмотрено гражданское дело по иску <ФИО>9 о признании договора купли-продажи недействительным. В удовлетворении исковых требований было отказано.
07.12.2023 года Первомайским районным судом г. Владивостока было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ООО «Антарес» о признании сделки (протокола о результатах торгов) мнимой сделкой. Судом в абз. 2 на л. 3 решения сделан вывод о том, что процедура проведения и оформления результатов торгов, в том числе протокола от 29.03.2021 года (решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28.07.2022 года) признана законной, в связи с чем не подлежит оспариванию форма, в которой составлен протокол торгов от 29.03.2021 года. Оставляя без изменения решения Первомайского районного суда г. Владивостока и давая оценку доводам истца (идентичным с данным исковым заявлением) Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в апелляционном определении (л. 3 абз. 1) согласилась с выводами суда первой инстанции относительно правовой оценки соответствия процедуры электронных торгов в форме аукциона, состоявшихся 29.03.2021 года, требованиям законодательства.
Истец также, указывает на подложность документа протокола о результатах торгов и совершении ответчиками преступления по предоставлению указанных документов в суд, однако не представляет доказательства, свидетельствующие о заявленных фактах.
Сведения, указанные в исковом заявлении сводятся к несогласию с результатами проведения торгов, которые были предметом рассмотрения в иных гражданских делах. Подобные заявления истца сводятся к переоценке ранее установленных обстоятельств.
ФИО4 имела намерение приобрести квартиру на торгах по продаже арестованного имущества. Зарегистрировалась на электронной площадке, внесла задаток и в установленном порядке участвовала в торгах. По результатам торгов была признана победителем, внесла покупную цену имущества и заключила договор купли-продажи. Право собственности зарегистрировала в установленном порядке.
Имущество было продано на торгах, процедура торгов не нарушена, что установлено вступившим в законную силу решением.
Права истца теми обстоятельствами, которые указаны в качестве основания иска, не нарушены и соответственно не подлежит удовлетворению требование о взыскании морального вреда.
Просят отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО1 указывает на то, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства при отсутствии полномочий; судебный пристав-исполнитель не вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии на то установленных законных оснований; судебный пристав-исполнитель не направил истице копии постановления о возбуждении исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель не установил истице 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства; отсутствует регистрационный номер документа (постановления); судебный пристав-исполнитель вынес постановления о наложении ареста на имущество истицы в рамках не существующего исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель не выполнил требования ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушены права и законные интересы истицы как стороны исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 31.08.2016 года с ФИО1, <ФИО>9 солидарно в пользу ПАО «БИНБАНК Тверь» взыскан остаток неисполненных обязательств в размере 2609260,50 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 448968,19 рублей, неустойка в размере 14112,12 рублей, пени в размере 100000 рублей, всего 3172340,81 рублей; обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, <ФИО>9, расположенную по адресу: <адрес>, с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3687200 рублей.
14.10.2016 года Первомайским районным судом г. Владивостока выдан исполнительный лист серии ФС <номер>.
14.02.2017 года указанный исполнительный лист был подан ПАО «БИНБАНК Тверь» в ОСП по Первомайскому району ВГО.
15.02.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК Тверь» денежной суммы в размере 3172340,81 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 07.08.2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю <ФИО>10, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю <ФИО>12, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю <ФИО>11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по приморскому краю о признании постановлений незаконными, признании бездействия незаконными, возложении обязанности – отказано.
В соответствии с указанным решением, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району ВГО правомерно возбудил исполнительное производство, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства решение суда, во исполнение которого был выдан исполнительный лист, вступило в законную силу, никем оспорено не было, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, не имелось.
При этом, истица необоснованно ссылается на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество истицы в рамках не существующего исполнительного производства.
Доводы истицы о том, что отсутствует регистрационный номер документа (постановления), является несостоятельным. Возбужденному в отношении истца исполнительному производству присвоен соответствующий регистрационный номер.
12.09.2022 года исполнительное производство <номер>-ИП было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме.
При этом, как следует из вышеуказанного решения Первомайского районного суда г. Владивостока, поскольку требования исполнительного документа были исполнены должником в полном объеме, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство <номер>-ИП.
Судом установлено, что должнику было известно о возбуждении исполнительного производства, вынесении постановления об оценке имущества должника и об окончании исполнительного производства.
В установленный законом срок ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя не оспорила, с требованиями об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя обратилась после проведения торгов и реализации арестованного имущества.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доводы истицы о не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о том, что ей не был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, являются несостоятельными.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем выполнены требования, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <номер> и доброе имя, <номер> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании п. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе копию исполнительного производства, судебные акты, в том числе связанные с оспариванием действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов исполнителей, в совокупности с указанным выше правовым регулированием, суд приходит к выводу о том, что доказательства, подтверждающие причинение истице физических и нравственных страданий виновными действиями должностных лиц, нарушающими личные неимущественные права, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) этих должностных лиц и нравственными страданиями истицы, не представлены.
Вопреки указаниям исицы, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках возбужденного исполнительного производства в целях исполнения решения суда, совершал исполнительские действия.
При этом суд отмечает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства.
Вместе с тем, изложенные истицей доводы являются ее субъективным мнением, несогласием с реализацией судебным приставом-исполнителем ее имущества на торгах.
При этом, вопреки доводов истицы судебными актами, представленными в материалы настоящего дела, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя повлекшего нарушение прав истицы по исполнительному производству не установлено.
Требования истицы к ФИО4 и Нефедовой В.С. о признании их действий неправомерными суд также считает необоснованными, поскольку указанные лица должностными не являются.
ФИО4 имела намерение приобрести квартиру на торгах по продаже арестованного имущества. Зарегистрировалась на электронной площадке, внесла задаток и в установленном порядке участвовала в торгах. По результатам торгов была признана победителем, внесла покупную цену имущества и заключила договор купли-продажи. Право собственности зарегистрировала в установленном порядке.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 28.07.2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, <ФИО>9 к ФИО4, ООО «Антерес», ТК ФАУГИ в Приморском крае о признании торгов недействительными – отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.12.2022 года, решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2022 года – оставлено без изменения, апелляционная жалоба с дополнениями – без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2023 года, решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 декабря 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1, <ФИО>9 – без удовлетворения.
Кроме того, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.04.2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО4, ООО «Антарес», ТУ ФАУГИ в Приморском крае о признании договора купли-продажи не заключенным, ничтожной сделкой – оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.09.2023 года решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.04.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.
Также решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 07.12.2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО4, ООО «АНТАРЕС» о признании сделки мнимой (ничтожной) – оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.03.2024 года решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07.12.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.
Ответчик Нефедова В.С. являлась только представителем ФИО4
Поскольку нарушений каких-либо нематериальных благ принадлежащих истице, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении не установлено, каких-либо доказательств наступления для нее негативных последствий в виде физических и (или) нравственных страданий не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.
Рассматривая требования ФИО1 о пресечении незаконных действий (бездействия) сотрудников органов принудительного исполнения Федеральной службы судебных приставов России, нарушающие и посягающие на личные неимущественные права и нематериальные блага истца; возложении обязанности на должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России совершить необходимые действия, для цели восстановления нарушенных личных неимущественных прав и нематериальных благ истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы, поскольку ответчиком не было совершено в отношении истицы каких-либо не соответствующих закону действий, как и не установлено какого-либо ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей.
Поскольку в удовлетворении исковых требований судом было отказано, отсутствуют основания и для удовлетворения требований истицы о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФССП России, ГУФССП по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа ФИО3, ФИО4, Нефедовой Виктории Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда, государственной пошлины, пресечении незаконных действий (бездействия) сотрудников ФССП России, нарушающих и посягающих на личные неимущественные права и нематериальные блага, возложении обязанности на должностных лиц ФССП России совершить необходимые действия, для цели восстановления нарушенных личных неимущественных прав и нематериальных благ – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца.
Судья п/п М.Н. Бойко