74RS0030-01-2025-000891-47
Гражданское дело № 2-936/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 г. г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Мухиной О.И.
при секретаре: Умановой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать в свою пользу задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 41 274 руб., неустойку за просрочку платежей 20 000 руб., судебные расходы.
В обоснование иска указано, что 10 октября 2024 года между истцом и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации без экипажа, с правом выкупа, с ежемесячным платежом в размере 30 000 руб. ФИО2 внес часть арендной платы 22 ноября 2024 года в размере 10 000 руб. за октябрь 2024 года. 26 ноября 2024 года ФИО2 вернул транспортное средство. За период с октября 20245 года по ноябрь 2024 года в сумме 41 274 руб. Штраф за несвоевременную оплату составил 20 000 руб.
Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещался по месту жительства заказными письмами с уведомлениями, конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июля 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Неполучение ФИО2 судебного извещения суд признает отказом адресата от получения судебного извещения.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 октября 2024 года между истцом (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор № аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации без экипажа, с правом выкупа(л.д.6-10).
По договору истец обязался передать ФИО2 автомобиль 3009z7 грузовой, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на условиях владения и пользования, без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации, без экипажа. Выкупная цена арендуемого транспортного средства составляет 1 310 000 руб.
В соответствии с п. 3.1 договора аренды ФИО2 обязался производить истцу арендную плату ежемесячно в размере 30 000 руб.
В случае нарушения п. 3.1 договора истец вправе потребовать о ФИО2 выплаты неустойки в размере 10 000 руб. В пункт 9.2 договора понимается, что сумма в размере 10 000 руб. взимается за каждое нарушение условий договора.
Пунктами 3.4 договора предусмотрено, что при выкупе транспортного средства арендатор единовременно в день заключения договора вносит первоначальный взнос в размере 50 000 руб.
Из п. 4.2 договора следует, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке при невыполнении арендатором своих обязанностей п.3.1 условий договора по уплате арендной платы, если просрочка платежа составляет свыше 25 календарных дней. При этом, выкупная стоимость арендованного имущества, уплаченная арендатором арендодателю, последним не возвращается(п.4.4. договора).
Автомобиль 3009z7 грузовой, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, передан ФИО2 03 октября 2024 года, возвращен 26 ноября 2024 года, что следует из актов приема –передачи(л.д.11, 13).
22 ноября 2024 года по договору внесены денежные средства в размере 10 000 руб.(л.д.12). Доказательств внесения иных платежей, в том числе, указанных в п.3.4, которые подлежали бы зачету в счет арендной платы при расторжении договора, ФИО2 в материалы дела не представлено.
Период пользования транспортным средством составляет с 10 октября 2024 года по 26 ноября 2024 года.
Таким образом, с 10 октября 2024 года по 31 октября 2024 года размер арендной платы составит 21 274 руб. (30 000 : 31 х 22 дня), с 01 ноября 2024 года по 26 ноября 2024 года – 26 000 руб. (30 000 : 30 х 26). С учетом произведенной оплаты 10 000 руб., задолженность составляет 37 274 руб.(21 274 + 26 000 – 10 000).
Актом о передаче имущества подтверждается, что ФИО2 допущена просрочка по арендной плате в октябре 2024 года и ноябре 2024 года.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Оценивая период просрочки, размер просроченного обязательства, возвращение транспортного средства истцу, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба суд с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным снизить подлежащую взысканию с ФИО2 до 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 3000 руб., пропорционально удовлетворенной части иска почтовые расходы 50 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) задолженность по арендной плате 37 274 руб., неустойку 5000 руб., расходы по оплате госпошлины 3000 руб., почтовые расходы 50 руб., отказав в удовлетворении требований в остальной части.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 26 мая 2025 года.