77RS0030-02-2025-006294-09
Дело № 2-3030/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 15 октября 2025 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
08 декабря 2016 г. между адрес” и ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому адрес” предоставило ответчику кредит в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 25 процентов годовых. Задолженность по кредитному договору была взыскана решением суда. Права кредитора перешли к истцу в порядке цессии. По договору имеется задолженность по оплате процентов и неустоек.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно иска не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
08 декабря 2016 г. между адрес” и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым адрес” предоставило ответчику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 25 процентов годовых на срок до 08 декабря 2019 г.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Решением Хамовнического районного суда адрес от 24 апреля 2018 г. по гражданскому делу № 2-1408/2018 с ФИО2 в пользу адрес” была взыскана задолженность по кредитному договору.
Права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ФИО1 на основании договора уступки прав требований (цессии).
Из искового заявления следует, что решение суда исполнено, основной долг по кредиту погашен 31 августа 2023 г.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 08 сентября 2017 г. по состоянию на 31 августа 2023 г. составляет сумма, в том числе проценты за пользование кредитом – сумма, неустойка – сумма
Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.
Ответчик возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привел.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 г.