Решение по делу № 2-1000/2022 от 16.09.2022 | Высокогорский районный суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-1000/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 А.ича к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, в обоснование указав следующее.

С его карты MasterCard Тинькофф **** **** **** 4835 ошибочно был осуществлен ФИО1 на его карту №**-****-4314 платеж в размере № ДД.ММ.ГГГГ в 17:24.

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №, что подтверждается соответствующей квитанцией о переводе.

Никаких договоров он с ФИО1 не заключал, ответчик ему родственником не является.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к АО «Тинькофф Банк» с претензией о возврате денежных средств по указанным выше операциям, отправив ее с приложениями на электронные почты ответчика:

ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была им отправлена в адрес ответчика заказным почтовым отправлением №.

ДД.ММ.ГГГГ им был получен от АО «Тинькофф Банк» ответ на его претензию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему было отказано в возврате денежных средств, рекомендовано обращаться в суд на конкретных получателей денежных средств без предоставления их ФИО, адресных данных, без которых нельзя обратиться на них с исковым заявлением в суд.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был обратиться с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» в рамках Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в Кировский районный суд .

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято, возбуждено дело №, что подтверждается соответствующей карточкой.

В рамках данного дела ДД.ММ.ГГГГ судом были истребованы сведения о получателе указанных выше платежей у АО «Тинькофф Банк».

Письмом исх. №JEGIVE от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» предоставил все сведения о получателе данных платежей.

Поскольку ФИО1 до настоящего времени не возвращены неосновательно полученные денежные средства в размере №, он начисляет проценты согласно ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании следующего расчета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет №.

С целью урегулирования спора до момента вынесения решения судом он включил в цену своих исковых требований только часть неосновательно полученной ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере №, все проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а всего - №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в его пользу неосновательно полученную сумму в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а всего - №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Истец ФИО2 увеличил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в его пользу неосновательно полученную сумму в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, на сумму №, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, с карты MasterCard Тинькофф **** **** **** 4835 ФИО2 А.ича был осуществлен ФИО1 на его карту №**-****-4314 платеж в размере № ДД.ММ.ГГГГ в 17:24, что подтверждается соответствующей квитанцией о переводе.

Как указывает ФИО2 никаких договоров он с ФИО1 не заключал, ответчик ему родственником не является. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к АО «Тинькофф Банк» с претензией о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен от АО «Тинькофф Банк» ответ на его претензию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему было отказано в возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» в рамках Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в Кировский районный суд .

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято, возбуждено дело №, что подтверждается соответствующей карточкой.

Письмом исх. №JEGIVE от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» предоставил все сведения о получателе данных платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства в размере №, перечисленные ФИО2 ФИО1 являются неосновательным обогащением.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленное требование истцом о взыскании с ответчика денежной суммы в размере № является обоснованным, допустимых доказательств каких-либо договорных отношений между сторонами либо иных оснований для передачи денежных средств не представлено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют №.

Данный расчет ответчиком какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнут, контррасчет суду не представлен. Проверив правильность расчета, с указанным расчетом суд соглашается.

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму № исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату исполнения обязательств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 А.ича удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 А.ича сумму неосновательного обогащения в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму № исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Кузнецова

Решение27.09.2022