УИД 52RS0002-01-2021-000231-20
судья Шохирева Т.В.
№ 33-9839/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 4 июля 2023 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
при секретаре Сорокиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе ФИО2 на определение Канавинского районного суда [адрес] от [дата] об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и оставлении заявления без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Канавинского районного суда [адрес] от [дата] по названному гражданскому делу исковые требования удовлетворены. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с ипотекой от [дата] в размере 624834,11 руб., проценты 288610,41 руб., неустойка 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13601,21 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 42,9 кв.м, расположенную по адресу [адрес], бульвар Правды, [адрес], путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 960000 руб.
[дата] ФИО2 обратилась в суд с заявление об отмене заочного решения суда и восстановлением срока на его подачу, мотивируя неполучением судебной корреспонденции и погашением задолженности на сумму 202386 рублей.
Представители ФИО1 просили в удовлетворении заявления отказать.
Определением Канавинского районного суда [адрес] от [дата] ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда оставлено без удовлетворения. Заявление ФИО2 об отмене заочного решения суда оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе ФИО2 просила определение отменить, восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения. В доводах жалобы указано, что неполучение копии заочного решения и повесток нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое разбирательство; может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на [дата], ФИО2 извещалась по адресу регистрации по месту жительства [адрес], б-р Правды, [адрес]. Этот же адрес указан ответчиком в договоре займа с ипотекой, заключенном с ФИО1 (л.д. 15-20), заявлении об отмене заочного решения (л.д. 74), а также в частной жалобе (л.д. 138). Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 27).
Копия заочного решения также направлена ответчику по указанному адресу, возвращена в суд [дата] с отметкой «возврат отправителю по истечении срока хранения» (л.д. 40).
Отказывая в удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, а также осведомленности ответчика о состоявшемся решении еще в 2021 году.
Условий для иного вывода и отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Исходя из приведенных норм ст. 112 ГПК РФ, оценка уважительности причин пропуска срока относится к дискреционным полномочиям суда.
Заключая [дата] с ФИО1 нотариально удостоверенный договор займа с ипотекой, должник указывала свое место жительство по адресу регистрации как [адрес], б-р Правды, [адрес] (л.д. 15-20). Согласно п. 9.1 договора займа с ипотекой, стороны обязались в письменном виде информировать друг друга об изменении своего места нахождения и иных реквизитов, указанных в договоре. При этом корреспонденция, направленная в адрес залогодателя и возвращенная в почтовой отметкой об отсутствии адресата, считается полученной при неуведомлении об изменении адреса.
Поскольку ФИО2 не известила кредитора о смене места жительства (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), суд направлял корреспонденцию по тому адресу, который был известен кредитору и указан в договоре, а также в исковом заявлении.
Копия заочного решения направлена по тому же адресу места регистрации и также не получена.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в частности, в тексте договора). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по указанным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер], юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Иное гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.
По смыслу ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
В данном случае заказная корреспонденция с мотивированным текстом заочного решения суда направлялась ответчику по адресу ее регистрации по месту жительства. Суд возложенную на него обязанность по направлению судебного акта стороне, лично не участвовавшей в рассмотрении дела, исполнил. Риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет адресат.
ФИО2 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органом государственной власти (судом) извещений и принятых в отношении нее решений. У ответчика было достаточно времени для оспаривания решения суда в установленные законом сроки.
Риск отсутствия надлежащего контроля за поступающей почтовой корреспонденцией, включая судебную, и соответствующие неблагоприятные последствия такого бездействия возложены законом на заявителя.
Доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременного получения судебной корреспонденции, ответчик суду не представила, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Кроме того, материалы дела достоверно подтверждают осведомленность ответчика о состоявшемся решении суда еще в 2021 году.
С учетом изложенного районный суд сделал правильный вывод об отсутствии правовых и фактических оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Реализуя право на свободу передвижения и выбор места жительства, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.
Из представленных материалов также следует, что заочное решение об обращении взыскания на заложенное имущество исполнено, осуществлен переход права собственности на недвижимость; вступившим в законную силу решением суда ответчик выселена из заложенной квартиры.
Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены не имеется. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 333-335 ГПК Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Канавинского районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].
Судья Н.М. Журавлева