К делу номер
УИД 23RS0номер-17
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> 27 сентября 2023 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
Судьи Радченко Д.В.
с участием государственного обвинителя помощника
прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимой ФИО2
защитника подсудимой ФИО2 – ФИО5, представившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, пер. Садовый <адрес>, имеющей высшее образование; не замужней, детей не имеющей, самозанятой, не военнообязанной, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Постановление суда первой инстанции вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение положения статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, ФИО2 водительское удостоверение не сдала, об утере водительского удостоверения не сообщала, в связи с чем срок лишения специального права был прерван ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин., ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), села в автомобиль марки «Фольксваген Тигуан» в кузове черного цвета, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, и осуществила на нем движение от <адрес> до <адрес> края, тем самым став участником дорожного движения – водителем.
В 14 час. 40 мин. по <адрес> края, ФИО2 была остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, и в 14 час. 45 мин. отстранена от управления указанным автомобилем. После чего ФИО2 в 14 час. 59 мин., в нарушение требований пункта 2.3.2 указанных Правил дорожного движения РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признана лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддержала заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 указала, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом она заявил добровольно и после консультации с защитником.
Суд, учитывая согласие защитника, государственного обвинителя о применении особого порядка принятия судебного решения и принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.
Действия подсудимой ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как �������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??
Подсудимая ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит. Его поведение во время совершения преступления, на стадии дознания и в суде, свидетельствует о том, что как в момент совершения преступления, после, так и в настоящее время, подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими, являлся вменяемым в момент совершения преступления и является вменяемым в настоящее время.
В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимой, характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ смягчающих наказание подсудимой.
Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, а также для назначения штрафа и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.
Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительную меру наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.
Срок отбытия ФИО2, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, согласно ч.4 ст.47 УК РФ.
Меру процессуального принуждения ФИО2, – обязательство о явке– отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство:
автомобиль марки «Фольксваген Тигуан» в кузове черного цвета, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер номер, хранийся у собственника ФИО7, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> Радченко Д.В..
Копия верна