Дело № 2-1765/2025
УИД61RS0003-01-2025-001648-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,
при помощнике судьи Гулаеве Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1765/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что 06.09.2014 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен брак. На основании решения мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15.12.2022 г. брак расторгнут.
Истец указывает, что в период брака па семейные нужды были взят кредиты на имя супруга ФИО1
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.02.2024 г. кредитные обязательства по кредитному договору N № от 01.08.2019, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) и также по кредитному договору <***> от 26.07.2022. заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк, признаны общим долгом ФИО1 и ФИО2
После прекращения брачных отношений истец погасил кредитные обязательства перед Банк ВТБ (ПАО) в размере 356943,44 руб., перед ПАО Сбербанк в размере 129817,65 руб. (всего 486 761,09 руб.). В связи с этим с ФИО2 в пользу ФИО1 указанным выше решением взыскана 1/2 средств, выплаченных по указанным кредитным договорам за период с 27.12.2022 по 28.02.2024, что составляет 243380, 05 руб.
Па момент вынесения указанного решения долговые обязательства перед банками не были погашены в полном объеме по срокам кредитных договоров, в связи с чем ФИО1 продолжил единолично погашать общие семейные долги. С 01.03.2024 года по 31.12.2024 истец оплатил по указанным кредитным договорам 537 234,87 руб., из которых по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) выплачено 254959,60 руб., по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк выплачено 282275,27 руб.
20.01.2025 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Истцом также произведен расчет процентов за пользование чужими средствами за период с 22.02.2025 по 17.03.2025, сумма которых составила 3709,13 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу половину денежных средств, уплаченных за период с 01.03.2024г. по 31.12.2024 по кредитным договорам № от 26.07.2022 с ПАО «Сбербанк России» и № от 01.08.2019 с Банк ВТБ «ПАО» в размере 268 617,43 руб., проценты за пользование денежными средствами с 22.02.2025г. по 17.03.2025г. в размере 3 709,13 руб., и далее, с 18.03.2025г. до полного погашения основной задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 170 руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, по тому основанию, что истцу предложен зачет однородных денежных требований, и сумма долга ответчика составляет в этом случае 37014, 40 руб.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Согласно правовым позициям, изложенным в п. 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года) в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Согласно статье 13 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу требований части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из смысла данной нормы закона, а также абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.09.2014г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак.
Решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15.12.2022г. брак расторгнут.
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.02.2024г. произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 Признан общим долгом ФИО2 и ФИО1 кредитные обязательства, по кредитному договору № от 01.08.2019, заключенный между ФИО1 и Банк ВТБ; по кредитному договору № от 26.07.2022, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 половину выплаченных кредитных средств в размере 1243380,05 руб.
Из материалов дела следует, что 01.08.2019 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 2000000 руб. на срок 146 месяцев, под 10,5% годовых, целевое назначение кредита на погашение рефинансируемого кредита. За период с 01.03.2024 по 31.12.2024 ФИО1 оплачено в счет погашения кредита 254959,60 руб.
26.07.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 340000 руб.на срок 60 месяцев под 18,30 % годовых.
За период с 01.03.2024 по 31.12.2024 ФИО1 оплачено в счет погашения кредита 282275,27 руб.
Оплата кредитов подтверждается представленными в материалы дела справками.
Принимая во внимание, что вышеуказанный кредитный был заключен истцом в период брака сторон, опровержения доводам истца о том, что полученные денежные средства были потрачены истцом на нужды семьи ответчик в суд не представил, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 268617,43 руб.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, не противоречит фактическим обстоятельствам дела и приведенным выше требованиям гражданского законодательства, является арифметически верным и может быть положен в основу решения суда.
Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2025 по 17.03.2025 в размере 3709,13 руб.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 170 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ №) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2( ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) половину денежных средств, уплаченных за период с 01.03.2024г. по 31.12.2024 по кредитным договорам № от 26.07.2022 с ПАО «Сбербанк России» и № от 01.08.2019 с Банк ВТБ «ПАО» в размере 268 617,43 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 3 709,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 170 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Ю. Федоренко
Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года.