Дело 2-1811/2025
УИД 74RS0038-01-2025-000701-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Инякиной В.Р.
при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сосновского муниципального района АДРЕС о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Сосновского муниципального района АДРЕС с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности на гараж №, №, площадью 80 кв.м., расположенный по АДРЕС АДРЕС.
В обоснование требований указано, что на основании решения Исполнительного комитета АДРЕС Совета народных депутатов АДРЕС № от ДАТА при птицефабрике «<данные изъяты> образован «<данные изъяты> №». На основании постановления главы администрации АДРЕС № от ДАТА Гаражный кооператив № был зарегистрирован как гаражно-производственный кооператив «<данные изъяты>». Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА ГПК «<данные изъяты>» ликвидировано. Истец в 2018 года на предоставленных ему земельных участках на территории гаражного кооператива «Авис» возвел гараж №, 1085, 1086. Членом ГПК «Авис» истец является с ДАТА года, вступительный взнос и членские взносы оплачены. ДАТА истцом оформлен технический паспорт на гараж, площадью 80 кв.м., расположенный по АДРЕС
Истец ФИО1, в судебном заседании участия не принимал о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района АДРЕС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц администрации Рощинского сельского поселения АДРЕС и Гаражный потребительский кооператив «Авис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда АДРЕС в сети Интернет. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что ФИО1, вступил в члены <данные изъяты> №, который был организован в АДРЕС на основании решения АДРЕС Совета народных депутатов № от ДАТА.
Согласно техническому плану на гараж №, № выполненному кадастровым инженером К.И.Ю. от ДАТА, указанное нежилое здание имеет площадь 80 кв.м.
Право собственности на гаражный бокс №, расположенный на земельном участке по АДРЕС в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.
Из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что гараж № на территории бывшего гаражного кооператива № АДРЕС, членом которого является ФИО1
Данный гаражный кооператив в настоящее время ликвидирован, что подтверждается решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА, справкой налогового органа об отсутствии сведений в Едином государственном реестре юридических лиц на ГПК «<данные изъяты>».
ФИО1 является членом гаражного потребительского кооператива №, владеет гаражом №, №, вступительный и членский взносы оплачены.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, учитывая, что земельный участок, на котором возведен спорный гараж, принадлежит истцу, строительство произведено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, соответствует правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спора о границах не усматривается, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания права собственности за истцом на спорный гараж.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт № №) право собственности на нежилое здание - гараж, площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, 680 метров на юго-запад от АДРЕС, гараж №, №.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Р. Инякина
Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА
Председательствующий В.Р. Инякина