Решение по делу № 2-1327/2022 от 07.02.2023

Дело № 2-155/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 07 февраля 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по городу Череповцу №1УФССП России по Вологодской области находится сводное исполнительное производство в отношении ответчика, денежные средства на счетах должника отсутствуют. Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат испрашиваемые земельные участки, на которые следует обратить взыскания с целью погашения задолженности по исполнительному производству.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП погороду Череповцу № 1УФССП России по Вологодской области ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не требуется.

В судебное заседание представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная ИФНС России №12 по Вологодской области, Управления Росреестра по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, ООО «Маяковская», ООО «ЧМХС РЭУ-1», АО «Тинькофф Банк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле определением от 29 ноября 2022 года, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

На основании части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по городу Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области находится сводное исполнительное производство №<№> в отношении ФИО1 о взыскании налогов, государственной пошлины, задолженности по исполнительскому сбору, задолженности за коммунальные услуги, задолженности по кредиту, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Согласно представленным сведениям судебным приставом, у должника отсутствуют денежных средств, на которые в соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могло быть обращено взыскание.

ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <№> площадью 700 кв.м с кадастровой стоимостью <данные изъяты>, в собственности с <дата> года; земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 600 кв.м, кадастровая стоимость <данные изъяты>, право собственности с <дата> года; земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 600 кв.м, кадастровая стоимость <данные изъяты>, право собственности с <дата> года; земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 600 кв.м, кадастровая стоимость <данные изъяты>, право собственности с <дата> года; земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 600 кв.м, кадастровая стоимость <данные изъяты>, право собственности с <дата> года; земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 600 кв.м, кадастровая стоимость <данные изъяты>, право собственности с <дата> года; земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 600 кв.м, кадастровая стоимость <данные изъяты>, право собственности с <дата> года.

По сведениям ЕГРН в пределах данных земельных участков здания не расположены.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенных на нем нежилых зданий, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

Поскольку в рассматриваемом случае факт неисполнения должником исполнительного производства, равно как и факт отсутствия у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлен, а также условий, при которых не допускается обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, не установлено, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно выписке из ЕГРН, общая кадастровая стоимость испрашиваемых земельных участков составляет <данные изъяты>.

Поскольку ответчик ФИО1 имеет задолженностьпо сводному исполнительному производству <данные изъяты>, мер к погашению долга не принимает, при этом спорные земельные участки не входят в состав имущества гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, истец обоснованно обращается с требованием об обращении взыскания на имущество должника, и суд полагает вынести решение об обращении взыскания на земельные участки. Оснований для отказа в иске в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что в силу части 6 статьи 110Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, возвращается должнику.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, <дата> года рождения, (идентификатор – ИНН <№>) земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 700 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, определив способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, <дата> года рождения, земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, определив способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П.Ширяевская

Согласовано

Судья Н.П.Ширяевская