РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Да-кредит» о признании договора потребительского займа незаключенным, обязании удалить информацию о займе, прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО МКК «Да-кредит», в котором просит суд признать договор потребительского займа от 11.11.2024 № 0682525684 незаключенным, обязать ответчика удалить информацию (запись) о договоре потребительского займа от 11.11.2024 № 0682525684 из Бюро кредитных историй, прекратить обработку персональных данных истца, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, мотивируя заявленные требования тем, что 20.11.2024 на адрес электронный почты истца: irina_1998_9@mail.ru поступило уведомление о том, что осталось два дня на погашение потребительского займа от 11.11.2024 № 0682525684, а впоследствии истцу были высланы документы, согласно которых истец якобы онлайн обратилась к ответчику с заявлением о выдаче займа, а ответчик якобы выдал истцу заем в размере сумма, под 292,000% годовых и перечислил данную сумму на карту 2200 27** **** 4228. Вместе с тем, истец никаких заявок, в том числе, онлайн, ответчику не подавала, договор потребительского займа, в том числе, онлайн, с ответчиком не заключала. Как следует из договора, он заключен на фамилию фио - фамилия истца до замужества, однако, 08.10.2024 истцом, в связи с замужеством и сменой фамилии, был получен новый паспорт на фамилию фио, а паспорт на фамилию фио был сдан ГУ МВД России по адрес и был ими утилизирован. Кроме того, истец не имеет никакого отношения к банковской карте 2200 27** **** 4228, на которую были переведены денежные средства по договору займа. Спорный договор потребительского займа был подписан ЭЦП путем ввода СМС-кода, направленный на номер телефона телефон, который истцу не принадлежит с июля 2023 года. Поскольку, истец согласия на заключение оспариваемого договора не давала, данный договор является незаключенным, в связи с чем, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве на исковое заявление против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, просил в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, отзыв на него, выслушав доводы истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.11.2024 заключен договор потребительского займа № 0682525684 с ООО МКК «Дакредит», оформленный на имя фио, паспортные данные, контактный телефон телефон, подписанный электронной подписью от лица фио, по условиям которого фио представлена сумма займа в размере сумма

Согласно п.2 договора, срок возврата займа и начисленных процентов: 12-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.4 договора, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами составляет 292,000% годовых (0,8 % в день).

Согласно п.21 договора, способом получения заемщиком потребительского займа является перечисление денежных средств на карту 2200 27** **** 4228.

Согласно банковского ордера от 11.11.2024 № 117616, ООО МКК «Да-кредит» были переведены денежные средства в размере сумма на карту адрес 2200 27** **** 4228.

ООО МКК «Да-кредит» передана информация о задолженности по договору потребительского займа от 11.11.2024 № 0682525684 в Бюро кредитных историй.

На претензию истца о признании договора потребительского займа от 11.11.2024 № 0682525684 незаключенным, ООО МКК «Да-кредит» ответил отказом.

Из пояснений истца следует, что она не заключала договор с данной микрокредитной организацией, за получением займа не обращалась в данную организацию, заемные средства в указанном размере не получала. 08.10.2024 истцом, в связи с замужеством и сменой фамилии, был получен новый паспорт на фамилию фио, к банковской карте 2200 27** **** 4228, на которую были переведены денежные средства по договору займа, она отношения не имеет, номер телефона телефон, указанный в договоре займа, истцу не принадлежит с июля 2023 года.

Согласно материалам дела, истцом 08.10.2024 получен паспортные данные на имя ФИО1, который является действительным. Сведения о действительности паспортные данные, и оформленного на имя фио, в базе МВД РФ отсутствуют.

Из ответа ПАО «МТС» от 14.03.2025 № 4192-МСК-2025, на запрос суда, следует, что абонентский номер <***> за период с 28.10.2005 и по настоящее время принадлежит гражданке фио

Согласно ответа адрес от 20.03.2025 на запрос суда, при заключении договора ФИО1, паспортные данные, был предоставлен доступ в систему «Интернет-банк», сервису Банка, позволяющему осуществлять взаимодействие Банка и клиента а сети Интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций. Отдельные сертификаты на получение ключей доступа к системе «Интернет-банк» клиенту не представлялись. Для соединения с системой «Банк-клиент» клиентом использовались телефонные номера телефон, +79822900880, +79116151363, +79116151363, +79933355496.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.12.2020 N 46-КГ20-21-К6).

Также следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора именно на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Суду ответчиком не представлено сведений о том, что в рамках заключения договора ООО МКК «Да-кредит» именно ФИО1 в безналичном порядке были перечислены какие-либо денежные средства, в порядке, предусмотренном условиями договора. Имеющаяся в материалах дела информация о платеже, не может объективно, в должной степени достоверности свидетельствовать о том, что именно у истца имеются финансовые обязательства, перед ответчиком, наличие которых истец отрицает.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание буквальное содержание условий договора потребительского займа от 11.11.2024 № 0682525684, исходя из того, что договор займа является реальной сделкой, в связи с чем, считается заключенным с момента передачи денежных средств, учитывая, что в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, достоверности и допустимости, подтверждающие получения денежных средств по договору потребительского займа от 11.11.2024 № 0682525684 именно истцом, приходит к выводу, что договор займа, представленный в материалы дела, заключенным не является, в связи с чем, требования истца о признании договора потребительского займа от 11.11.2024 № 0682525684 незаключенным обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии п.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст.3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Таким образом, согласно, действующего законодательства, источником формирования кредитной истории в данном случае является ООО МКК «Да-кредит».

Частью 5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

При указанных обстоятельствах, при установлении факта отсутствия у истца заемных обязательств, ООО МКК «Да-кредит», как источник формирования кредитной истории, должно направить соответствующие сведения в Бюро кредитных историй для удаления информации о договоре потребительского займа от 11.11.2024 № 0682525684 и имеющейся задолженности из кредитной истории.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по изменению кредитной истории в Бюро кредитных историй.

Согласно ст.3 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим ФЗ.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ч.1 ст.9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено ФЗ. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора по существу не нашел подтверждения факт заключения между сторонами договора потребительского займа и получения от истца согласия на обработку персональных данных, действия по обработке персональных данных, их передаче, хранению и использованию нельзя признать законными, в связи с чем, требования истца о прекращении обработки ее персональных данных подлежать удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, суд удовлетворив требования истца об обязании ответчика направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о договоре потребительского займа от 11.11.2024 № 0682525684, прекращении обработки персональных данных, устанавливает для ответчика срок исполнения решения суда в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.2 ст.24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Статья 151 ГК РФ предусматривает право суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда в силу положений ст.1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст.151, 1064, 1099 и 1100ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Исходя из того, что к основным правам человека и гражданина отнесены, в том числе, достоинство личности, а также неприкосновенность частной жизни, принимая во внимание то, что ответчиком нарушены права истца в части хранения, обработки и использования персональных данных, длящийся характер нарушения, ставшего возможным вследствие ненадлежащей проверки лица, приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает то, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать лицу перенесенные им нравственные страдания, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, в также требования разумности и справедливости, считает что сумма в размере сумма будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцу со стороны ответчика были причинены нравственные страдания и полностью компенсирует ей тот моральный вред, который она претерпела в результате неправомерных действий ответчика.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы, присужденой судом, суд не усматривает, при этом, чуд суд, учитывает, что рассматриваемые правоотношения истца и ООО МКК «Да-кредит» не подпадают под регулирование норм Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку правовые последствия недействительности или ненадлежащего заключения договоров с участием граждан определяются нормами ГК РФ и как следует из искового заявления и установлено судом, что спорный договор между истцом и ответчиком не заключался, следовательно, истец не является потребителем, так как договорные отношения между нею и ООО МКК «Да-кредит» не возникли.

В силу со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма (четыре требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Да-кредит» о признании договора потребительского займа незаключенным, обязании удалить информацию о займе, прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа от 11.11.2024 № 0682525684 между фио и ООО МКК «Да-кредит» - незаключенным.

Обязать ООО МКК «Да-кредит» направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о договоре потребительского займа от 11.11.2024 № 0682525684, заключенного между фио с ООО МКК «Да-кредит», прекратить обработку персональных данных фио (фио) фио с удалением информации из всех баз данных, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО МКК «Да-кредит» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО МКК «Да-кредит» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2025 года.

Судья О.А. Белова