Дело № 2-1087/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» августа 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Кожемякиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения просил о расторжении договора купли-продажи № от 15 октября 2021 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее по тексту ООО «Абсолют»), взыскании денежных средств, уплаченных за приобретенный на основании вышеуказанного договора автомобиль ***, в размере 880 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 115 320 рублей. Кроме того, истец просил возложить на ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных требований (л.д.3-7 том 1, л.д. 103-106 том 2).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 октября 2021 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля Skoda Rapid, однако фактически при подписании договора купли-продажи транспортное средство передано истцу не было. Впоследствии, при передаче транспортного средства обнаружены недостатки, которые не оговорены продавцом, и с учетом которых стоимость транспортного средства была значительно завышена. Кроме того, при заключении договора купли-продажи истцу навязан кредитный договор.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Абсолют» ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на отсутствие в спорном автомобиле недостатков, которые не были бы оговорены при продаже транспортного средства.

Представители третьих лиц ООО «Д.С. Дистрибьютер», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО СК «Росгосстрах», АО КБ «РУСНАРБАНК» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 176, 178, 181-184 том 2), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 175 том 2), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), при этом согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 15 октября 2021 года между истцом ФИО1, с одной стороны, и ответчиком ООО «Абсолют», с другой стороны, заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с условиями которого ответчик передал в собственность истца ранее бывший в употреблении, имеющий видимые признаки эксплуатации автомобиль *** 2018 года выпуска, цвет белый, VIN №, стоимостью 880 000 рублей (л.д. 24-27 том 1).

Истец в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить переданный ему товар в следующие сроки:

- 180 000 рублей путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента заключения данного договора;

- 700 000 рублей в течение 5 дней с момента заключения данного договора денежными средствами, предоставленными кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара.

В соответствии с п.4.1 указанного выше договора купли-продажи предусмотрено, что передача приобретенного транспортного средства покупателю осуществляется не позднее 14 дней с момента исполнения обязанности по оплате товара в полном объеме.

Фактически спорное транспортное средство приобретено с использованием заемных средств, полученных на основании кредитного договора, заключенного с ПАО «Росгосстрах Банк» (л.д. 70-74, 76 том 2).

В день заключения договора купли-продажи транспортного средства №, 15 октября 2021 года, сторонами также подписано дополнительное соглашение к нему, в котором оговорены недостатки, имевшиеся у транспортного средства на момент его продажи, а именно:

- кузов и салон – имеются многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ, неисправности и повреждения элементов наружного и внутреннего освещения, в связи с чем рекомендуется их замена, стекла автомобиля – рекомендуется замена, нарушение геометрии кузова;

- двигатель неисправен – имеются задиры цилиндров, отсутствие масла на щупе, двигатель троит, вибрация двигателя, при нажатии на газ идет синий дым, посторонние шумы двигателя, течь масла, ошибки при работе двигателя внутреннего сгорания, неисправность навесного оборудования, шум и негеометричность муфт двигателя, неисправность топливной системы, рекомендуется замена двигателя и навесного оборудования, элементов топливной системы, элементов управления двигателем и системы охлаждения (патрубки и радиаторы);

- неисправна трансмиссия – проявляются толчки, удары, шумы и пробуксовка при переключении передач, негерметичность элементов трансмиссии, рекомендуется замена КПП и элементов трансмиссии;

- неисправна тормозная система – проявляются низкая эффективность, вибрация при торможении, течи тормозной жидкости, электронные ошибки по блоку ABS и других модулях системы безопасности, рекомендуется замена тормозной жидкости;

- неисправны подвеска и рулевое управление – проявляются скрипы и хрусты при езде, сильный люфт и стук, течи, негерметичность, надрывы элементов подвески и рулевого управления, неработоспособность различных элементов подвески, повреждения и износ дисков и шин, нарушение углов установки колес (сход-развал), рекомендуется замена элементов подвески и рулевого управления;

- неисправны электрооборудование и электронные системы – система кондиционирования и отопления не работает, актуальная ошибка по двигателю, КПП и модулям управления, горит индикация SRS (подушек безопасности), актуальная ошибка по каталическому нейтрализатору и датчикам мониторинга каталитического нейтрализатора, неисправность системы мультимедиа, неисправность подогревательных элементов (стекла, сиденья), рекомендуется замена узлов и деталей электрооборудования;

- детали, подвергающиеся эксплуатационному износу (тормозные колодки, тормозные диски, диски сцепления), детали для планового технического обслуживания (фильтры, прокладки и свечи зажигания, эксплуатационные жидкости) - рекомендуется замена изнашиваемых деталей.

Согласно п.2 вышеуказанного дополнительного соглашения, величина пробега, указанная в договоре купли-продажи, приведена исходя из показания одометра автомобиля, однако имеются косвенные признаки изменения показаний одометра в меньшую сторону, а именно: износ элементов салона (сидений, руля, рукоятки управления КПП и т.д.), техническое состояние тормозных дисков и элементов подвески автомобиля не соответствует заявленному пробегу (л.д. 28-29 том 2).

Транспортное средство передано истцу, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 13 том 1, л.д. 30 том 2), копией паспорта транспортного средства (л.д.16-17 том 1), и сторонами по делу не оспаривалось.

Однако 20 октября 2021 года ФИО1 обратился в ООО «Абсолют» с претензией, в которой, ссылаясь на отсутствие у него финансовой возможности осуществлять платежи по кредитному договору, заключенному с целью приобретения спорного транспортного средства, просил о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от 15 октября 2021 года, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 700 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 35 320 рублей (л.д. 31-33 том 1).

В добровольном порядке требования ФИО1 удовлетворены не были.

Разрешая требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи № от 15 октября 2021 года, возврате уплаченных за товар денежных средств, суд учитывает, что в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению только при обнаружении существенного недостатка товара, либо при нарушении установленных законом сроков устранения недостатков товара, либо при невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Учитывая, что согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, легковые автомобили относятся к числу технически сложных товаров, то в данном случае требование истца может быть удовлетворено только при наличии указанных выше обстоятельств, а именно либо при обнаружении существенного недостатка товара, либо при нарушении установленных законом сроков устранения недостатков товара, либо при невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.Таких обстоятельств, как нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, либо невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, при разрешении спора судом не выявлено, в обоснование заявленных требований истец на указанные обстоятельства не ссылался.

Разрешая вопрос о существенности недостатка, имеющегося в транспортном средстве, переданном истцу на основании договора купли-продажи от 05 июня 2013 года, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

С целью установления в спорном товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, либо существенного недостатка по ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ФИО10., при этом на разрешение судебного эксперта поставлены следующие вопросы:

- имеются ли неисправности в автомобиле ***, VIN №, 2018 года выпуска, возникшие до передачи автомобиля по договору купли-продажи № от 15 октября 2021 года, не оговоренные продавцом, в том числе с учетом дополнительного соглашения от 15 октября 2021 года?

- Если неисправности имеются, то какова причина их возникновения (производственные, либо возникшие в процессе эксплуатации товара)?

- Присутствуют ли в товаре следы нарушения правил его эксплуатации?

- Являются ли выявленные дефекты в товаре неустранимыми недостатками или недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки?

- Отвечает ли товар целям, для которых он обычно используется? (л.д. 111-112 том 2).

Согласно выводам судебного эксперта, в автомобиле ***, VIN №, 2018 года выпуска, неисправности, возникшие до передачи автомобиля по договору купли-продажи № от 15 октября 2021 года, не оговоренные продавцом, в том числе с учетом дополнительного соглашения от 15 октября 2021 года, отсутствуют.

Все выявленные дефекты и неисправности автомобиля ***, VIN №, 2018 года выпуска, являются характерными для возникновения в процессе эксплуатации автомобиля. На автомобиле присутствуют следы нарушения правил его эксплуатации в виде неисправности системы выпуска отработавших газов, иных нарушений правил эксплуатации транспортного средства по технической части не установлено.

Выявленные дефекты в товаре по причинам, описанным в исследовательской части, не являются неустранимыми недостатками или недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения.

На момент осмотра экспертом автомобиль ***, VIN №, 2018 года выпуска, отвечал целям, для которых он обычно используется, поскольку не выявлено дефектов, влияющих на безопасную перевозку пассажиров и грузов (л.д. 137-171 том 2).

Указанное выше заключение выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим необходимым образованием и квалификацией, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка, в связи с чем оснований не доверять указанному выше заключению суд не усматривает.

Поскольку судебным экспертом достоверно установлено, что спорное транспортное средство не содержит недостатков, не оговоренных продавцом при заключении договора купли-продажи с ФИО1, имеющиеся недостатки носят эксплуатационный характер, не связаны с производственными дефектами, то правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных истцом денежных средств, и как следствие, и о компенсации морального вреда, суд не усматривает.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано в полном объеме, то не подлежат и возмещению понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 115 320 рублей.

Кроме того, поскольку расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей сторонами понесены не были, ФИО11 просил разрешить данный вопрос при вынесении судебного решения (л.д.136 том 2).

Учитывая, что в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано в полном объеме, то расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 45 000 рублей, подлежат взысканию с истца ФИО1

При обращении в суд истцом было заявлено ходатайство о принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие первоначально заявленным ответчикам ООО «Абсолют», ООО «Д.С. Дистрибьютор», ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 8 том 1).

Определением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от 22 декабря 2021 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Абсолют» в размере 700 000 рублей и в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Д.С. Дистрибьютор» в размере 144 900 рублей (л.д. 97-98 том 1).

В соответствии со ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, при этом в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то после вступления настоящего решения суда в законную силу правовых оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, указанные меры подлежат отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>), зарегистрированному по адресу: 445044, <...>, в размере 700 000 рублей и в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» (ИНН <***>), зарегистрированному по адресу: 129344, <...>, ком. 15, в размере 144 900 рублей, наложенные определением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от 22 декабря 2021 года.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, паспорт №, в пользу ФИО13, ИНН №, в счет оплаты судебной экспертизы 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года

Судья Н.А. Максимова