Дело № 2-720/23

№ 50RS0006-01-2023-000500-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» с иском о взыскании денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание явилась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № о компенсации в результате сноса постройки (гаража) № (№), согласно которому (п. 2.1.) застройщик обязуется компенсировать собственнику все потери, связанные с ликвидацией (сносом) постройки, путем заключения с собственником договора долевого участия в строительстве, в результате которого собственнику безвозмездно передается <данные изъяты> машино-место, площадью <данные изъяты> кв. м в проектируемом на земельном участке комплексе многоуровневых наземных (подземных) гаражей-стоянок. Договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а машино-место передано в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае уклонения от заключения договора в установленный срок, ФИО3 выплачивает собственнику компенсацию в размере <данные изъяты>. До настоящего времени машино-место ФИО2 не передано, договор не заключен, денежные средства не выплачены. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд (уточненный иск – л. д. 64):

взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» оплату <данные изъяты>. в связи с неисполнением обязательств по передаче машино-места в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» расходы на услуги представителя – <данные изъяты>.;

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.;

- взыскивать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств (<данные изъяты>.);

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» почтовые расходы – <данные изъяты>.;

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» компенсацию морального вреда – <данные изъяты>.;

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» стоимость нотариальной доверенности – <данные изъяты>.

Представитель ответчика - ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» - в судебное заседание явилась, с предъявленными исковыми требованиями не согласилась и показала, что вины ответчика в не заключении договора с истцом не имеется: ему предлагались различные варианты, но договор так и не был заключен (протокол с/з). Кроме того, данные правоотношения не подпадают по Закон РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда незаконно (л. <...>).

Представитель 3 лица - Росреестр по МО - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» был заключен договор № о компенсации в результате сноса постройки (гаража) № (№), согласно которому (п. 2.1.) застройщик обязуется компенсировать собственнику все потери, связанные с ликвидацией (сносом) постройки, путем заключения с собственником договора долевого участия в строительстве, в результате которого собственнику безвозмездно передается <данные изъяты> машино-место, площадью <данные изъяты> кв. м в проектируемом на земельном участке комплексе многоуровневых наземных (подземных) гаражей-стоянок. Договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а машино-место передано в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае уклонения от передачи машино-места в установленный срок, застройщик выплачивает собственнику компенсацию в размере <данные изъяты> руб. (л. д. 9).

В настоящее время ФИО2 обратился в суд к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» с иском о взыскании <данные изъяты>., указав, что доДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия на машино-место заключен не был, следовательно, объект ДДУ не передан до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия, предусмотренный соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключен не было, машино-место в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу не передано (ответчиком не отрицается).

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» в пользу ФИО2, в счет исполнения обязательств, денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Суд соглашается с требованием ФИО2 в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» процентов по ст. 395 ГК РФ (обязательства ответчика являются денежными), а также с размером указанных процентов:

- <данные изъяты> <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения);

- на сумму <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты исполнения обязательств.

Суд отказывает ФИО2 в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда: возникшие между сторонами правоотношения Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируются.

Суд соглашается с требованием ФИО2 в части взыскания судебных расходов:

- почтовые расходы – <данные изъяты>. (л. <...>);

- на услуги представителя – 25 000 руб.: в силу Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, судом учитывается: сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца – 2 с/з. Суд учитывает также частично удовлетворение исковых требований, составление представителем искового заявления и уточненного искового заявления. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что размер оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>.(л. <...>), является завышенным и подлежащим уменьшению до <данные изъяты> руб. При этом суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О: обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ;

- расходов на нотариальную доверенность – <данные изъяты>.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 2 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как следует из представленной доверенности (л. д. 31), она выдана, по мнению суда, для разрешения конкретного дела. Действительно, имеется указание и на обращение в иные организации (кроме суда), но связанные именно с этим гражданским делом (ОСП и др.), иных гр. дел между теми же сторонами в суде не имеется, при этом, доверенность выдана в ДД.ММ.ГГГГ г. – то есть перед обращением в суд с данным иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» в пользу ФИО2:

- <данные изъяты>. – предусмотренные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №;

- <данные изъяты>. – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- судебные расходы в размере: <данные изъяты>., <данные изъяты>.

Взыскивать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» в пользу ФИО2 проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований в части:

- взыскания компенсации морального вреда;

- взыскания судебных расходов свыше <данные изъяты>. (услуги представителя),

ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 05.05.2023 г.

Судья И.А. Лапшина