Дело № 2-611/2023
УИД 42RS0003-01-2023-000789-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,
при секретаре Кузнецовой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском Кемеровской области 30 августа 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО2 договор займа в простой письменной форме и передал ответчику наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть ему всю сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Начисление процентов по договору займа не предусматривалось.
Заключение договора займа в простой письменной форме и передача наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в установленный срок ответчик денежные средства ему не возвратил.
С целью досудебного урегулирования спора он направил ответчику письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в соответствии со ст.ст.330, 809, 810 ГК РФ потребовал в течение 7 дней с даты получения настоящей претензии полностью погасить задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку по его реквизитам, указанным в претензии.
Однако ответчик задолженность перед ним не погасил.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца по устному ходатайству – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана расписка о том, что он получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ. Своей подписью ФИО2 подтвердил, что он получил от займодавца ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Как указывает истец, ответчик сумму долга по расписке в установленный срок не возвратил, оригинал расписки представлен истцом в материалы дела.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованиями в течении 7 дней со дня получения претензии, полностью погасить задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление было возвращено ФИО1 в связи с истечением срока хранения, денежные средства истцу не возвращены.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Заключение договора займа подтверждается письменной распиской, составленной ФИО2, соответствующей требованиям закона. Однако оплата по данному договору ФИО2 в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, а также в дальнейшем, произведена не была, долг не возвращен истцу до настоящего времени.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, возвращение долга.
Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Принимая во внимание положения приведенного закона, суд приходит к выводу о том, что нахождение расписки у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не возвращена, то суд полагает, что истец вправе требовать возврата сумм займа в размере <данные изъяты> рублей.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлены.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение суда изготовлено: 04.09.2023 года.
Председательствующий: Н.А. Гонтарева