ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г.Н.Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.
с участием прокурора Костюк Е.А.
с участием истца ФИО1, представителя истца Ференц Т.В..
при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Петрол трейд» о восстановлении на работе,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Петрол трейд» о восстановлении на работе, указывая, что с [ДД.ММ.ГГГГ] по 31 января 2025 года работал в ООО «Петрол трейд» в должности заправщика заправочной станции АЗС [Номер] [Адрес], его местом работы являлась заправочная станция по адресу: [Адрес] 31 января 2025г. в соответствии с приказом [Номер] от 31.01.2025г. он был уволен по инициативе работника. Однако, заявления об увольнении он не писал, увольнение произошло в период временной нетрудоспособности. На руки документы об увольнении не получал, за получение документов об увольнении нигде не расписывался, трудовой договор ему не выдавался. В день увольнения истец получил травму при осуществлении трудовых обязанностей – [ ... ], что подтверждается справкой и медицинским заключением травматолога-ортопеда. Указанное обстоятельство послужило основанием для ухода с работы 31.01.2025г. Просит суд признать незаконным и отменить приказ ООО «Петрол трейд» [Номер] от 31.01.2025г. об увольнении, восстановить его на работе, обязать ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с учетом открытого больничного за период с 31.01.2025г. по дату вынесения решения; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск продолжительностью 28 календарных дней, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец иск поддержал, однако суду пояснил, что 19.03.2025г. запись об увольнении была аннулирована ответчиком, о чем он получил извещение, утраченное в настоящее время, до настоящего времени находится на больничном, на работу не выходил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, позицию по иску и запрошенные судом документы не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска о восстановлении на работе отказать, в части признания приказа об увольнении и компенсации морального вреда – удовлетворить, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В силу ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Согласно подпункту "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. В силу закона право расторжения трудового договора по собственному желанию работника предоставлено только самому работнику. Соответственно, решение об увольнении принимается этим работником по собственному усмотрению. Уведомление работником работодателя о намерении расторгнуть трудовой договор по личной инициативе предполагает подачу этим работником своего заявления в письменной форме.
Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Частью 2 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
В силу части 4 названной статьи в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Данные положения закона согласуются также с разъяснениями, данными в п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках".
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен, в частности, в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно ст.66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
Судом установлено, что истец ФИО1 был принят на работу в ООО «Петрол трейд» с 30.01.2024г. на должность заправщика заправочной станции №[Номер] [Адрес], то подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ (л.д.25). Копия трудовой книжки на бумажном носителе ответчиком не представлена. Также, из указанных сведений усматривается, что 31.01.2025г. истец был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (Приказ [Номер] от 31.01.2025г.).
Документы, подтверждающие трудоустройство истца и его увольнение ответчиком по запросу суда не представлены. Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ истец до настоящего времени числится трудоустроенным в ООО «Петрол трейд» (л.д.52). Из сообщения ОСФР по Нижегородской области от 18.06.2025г. на запрос суда усматривается, что страхователем ООО «Петрол трейд» в отношении ФИО1 были представлены следующие сведения: - - 30.01.2024г. «прием» на должность заправщика заправочной станции согласно приказу от 30.01.2024г. [Номер] (дата представления 31.01.2024г.);
- 01.02.2025г. «перевод», дата представления 24.01.2025г., данное кадровое мероприятие отменено 04.02.2025г.,
- 31.01.2025г. «увольнение», дата представления 04.02.2025г., данное кадровое мероприятие отменено 19.03.2025г.
Из пояснений истца о получении документов о его восстановлении на работе (утраченных им), сведений из индивидуального персонифицированного учета, согласно которым истец до настоящего времени числится работником ООО «Петрол трейд» судом установлено, что запись об увольнении ФИО1 31.01.2025г. была аннулирована ответчиком 19.03.2025г., в связи с чем, оснований для восстановления истца на работе не имеется. В свою очередь приказ об увольнении [Номер] от 31.01.2025г. подлежит признанию незаконным, поскольку ответчиком не доказано, что истец был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на законных основаниях (не представлено заявление истца об увольнении).
Судом установлено, что с 31.01.2025г. по 16.06.2025г. истец находился на больничном, что подтверждается электронными листами нетрудоспособности. Из пояснений истца следует, что 20.03.2025г. (после обращения в суд) ему была выплачена заработная плата в размере 65739 руб. 53 коп., что также подтверждается выпиской по счету (л.д.45). При таких обстоятельствах, оснований для взыскания утраченного заработка за период с 31.01.2025г. по 19.03.2025г. у суда не имеется.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с выявленными в действиях ответчика нарушениями трудового законодательства, признав увольнение незаконным, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 50000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
Требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежит, поскольку истец является работником ООО «Петрол трейд», в силу же ст.127 ТК РФ компенсация за все неиспользованные отпуска полагается при увольнении работника.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ ООО «Петрол трейд» [Номер] от 31.01.2025г. об увольнении ФИО1.
Взыскать с ООО «Петрол трейд» (ИНН [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Петрол трейд» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Морокова Е.О.