№12-195/2023
РЕШЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре Сидоровой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО2 от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,
установил :
ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что 27 апреля 2023 года управлял технически неисправным автомобилем Тойота Корона, г/н <***> по пер. Таманский и вынужден был сделать остановку. После чего подъехали сотрудники ГИБДД и стали требовать документы, которые он предъявил. Однако, инспектор составил постановление и привлек его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за отсутствие страхового полиса. С данным постановлением не согласен, поскольку полагает, что сотрудники превысили свои полномочия. С учетом того, что страховой полис у заявителя имеется, то данный состав исключает привлечение его к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно просит восстановить срок на обжалование, поскольку первоначально подал жалобу в суд по двум постановлениям.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по указанным в ней доводам, просил восстановить срок на обжалование и отменить постановление.
В судебном заседании инспектор ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 возражал против жалобы, пояснив, что 27 апреля 2023 года при несении службы был остановлен ФИО1, который управлял автомобилем Тойота Корона, г/н <***>. При поверке документов ФИО1 страховой полис не предъявил. При проверке страховых полисов по базе также страховой полис не был обнаружен. Было составлено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в котором возражений он не высказывал.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, инспектора, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, постановление инспектором ГИБДД 27 апреля 2023 года получено ФИО1 и первоначально подана в Советский районный суд г. Астрахани в предусмотренные сроки, которые была возвращена.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным восстановить пропущенный срок ФИО1 для подачи жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 12. 37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
В соответствии с п.п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения РФ в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Судом установлено, что 27 апреля 2023 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...>, водитель ФИО4, управлял автомобилем Тойота Корона, г/н <***> нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно у него отсутствовало полис ОСАГО.
Данные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно постановлением по дела об административном правонарушении от 27 апреля 2023 года, в котором отсутствуют возражения ФИО1, объяснениями инспектора ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства.
Оснований не доверять объяснениям инспектора не имеется, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо лица, в отношении которого велось производство по делу, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12. 37 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 о том, что водитель не обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в случае, если такой полис оформлен в электронной форме, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию осуществляется полицией при регистрации и осуществлении иных своих полномочий в области контроля за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из указанной нормы следует обязанность водителя транспортного средства иметь при себе распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, в том числе для контроля за исполнением владельцем транспортного средства установленной законом обязанности по страхованию.
Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел и в пределах санкции.
При таких обстоятельствах, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО2 от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.
Судья Е.В. Шамухамедова