Дело № 2-1614/2025 мотивированное решение изготовлено 11.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 05 июня 2025 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1614/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» о признании п. 5.2 договора управления многоквартирным домом в части установления платы за содержание и ремонт жилищного фонда в соответствии с решением Первоуральского городского Совета недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дом плюс» о признании п. 5.2 договора управления многоквартирным домом по адресу <адрес> в части установления платы за содержание и ремонт жилищного фонда в соответствии с решением Первоуральского городского Совета недействительным.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником доли в <адрес>. При рассмотрении дела № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Злоказову Валерию Анатольевичу, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» о перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения исходя из размера платы, установленной собранием собственников помещений от 04.07.2008 ФИО1 узнал, что согласно п. 5.2 договора управления многоквартирным домом, установлена плата за содержание и ремонт жилищного фонда в соответствии с решением Первоуральского городского Совета. До этого он не знал о том, как устанавливается плата за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем просит признать указанный пункт недействительным.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержал, пояснил, что согласно п. 4 Сводного отчета, утверждены существенные условия договора между собственниками и управляющей организацией; установлена плата за содержание и ремонт общего имущества МКД, включая плату услуги и работы по управлению МКД, в размере 7 руб. 39 коп. за кв.м. ежемесячно, срок действия платы не установлен. Считает, что основания для применения тарифа на основании решения Первоуральской городской Думы отсутствуют. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенной в соответствии с заключенным договором управления МКД. В этой связи считает, что надлежит признать п. 5.2 договора управления многоквартирным домом по адресу <адрес> в части установления платы за содержание и ремонт жилищного фонда в соответствии с решением Первоуральского городского Совета недействительным.

Представитель ответчика ООО «Дом плюс» Фунина И.А. иск не признала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию п. 5.2 договора управления многоквартирным домом по адресу <адрес> кроме того договор в данной части не противоречит положениям жилищного кодекса.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что ООО «Дом плюс» управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании Сводного отчета по результатам голосования на общем собрании собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 04.07.2008 (л.д. 53 – 54).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.02.2019, от 07.11.2024, собственниками жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: ФИО2 1/3 доля, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/3 доля, ФИО3 1/3 доля, дата государственной регистрации права 29.12.2016 (л.д. 13 – 16). ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по вышеуказанному адресу с 21.06.1993 и 29.08.2003 соответственно.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из системного толкования указанных норм следует, что при наличии в договоре управления положения о пересмотре платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ежегодных решений об изменении такой платы не требуется. В договоре может быть указано, что размер платы устанавливается равным размеру установленному органом местного самоуправления. При наличии в договоре данного условия не требуется проведение общего собрания собственников для пересмотра размера платы на следующий год.

Оснований для признания п. 5.2 договора управления многоквартирным домом по адресу <адрес> в части установления платы за содержание и ремонт жилищного фонда в соответствии с решением Первоуральского городского Совета недействительным суд не усматривает. Кроме того истец не лишен возможности инициировать общее собрание собственников помещений в МКД и принять иное решение на нем.

Кроме того, самостоятельным основанием для удовлетворения иска является пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение общего собрания принято в 2008 году, то срок для его оспаривания истек в 2010 году. То обстоятельство, что истец на момент истечения срока оспаривания был несовершеннолетним, узнал о решении только в 2025 году не имеют правового значения.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» о признании п. 5.2 договора управления многоквартирным домом в части установления платы за содержание и ремонт жилищного фонда в соответствии с решением Первоуральского городского Совета недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья