34RS0001-01-2023-003656-77

Дело № 2-3192/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 29 ноября 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Митьковской А.В.

при секретаре Титовой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сомовой ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО1 ФИО7

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО2 обратилась в суд с иском об отмене исполнительной надписи. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 ФИО7 была совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности неуплаченной в срок по договору кредита в размере 47478 рублей 54 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 5668 рублей 03 копейки, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с исполнением надписи в размере 1485 рублей.

При этом, в нарушение требований закона, взыскатель перед обращением к нотариусу, не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в чем нотариус не убедился. На основании изложенного истец просит суд восстановить срок на обжалование действий нотариуса, отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом о взыскании денежных средств.

Заявитель ФИО3 ФИО2, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО1 ФИО7 будучи надлежаще извещенной, также в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала. Представила отзыв на заявление, в котором возражала против удовлетворения требований Сомовой ФИО2

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно представленному в материалы дела отзыву возражает против удовлетворения требований Сомовой ФИО2 поясняет, что ФИО3 ФИО2 при заключении кредитного договора дала согласие на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ Сомовой ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении задолженности, в котором также было указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ Сомовой ФИО2 данное требование получено. В этой связи просил в удовлетворении требований Сомовой ФИО2 отказать.

Заинтересованное лицо Нотариальная палата Волгоградской области, будучи надлежаще извещенной, также в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПУ РФ).

Правовое регулирование нотариальной деятельности закреплено в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1 (далее по тексту – Основы).

В соответствии со ст. 1 Основ нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В силу ст. 5 Основ нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 15, 16 Основ, нотариус вправе совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами; истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий. При этом он выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой.

В свете положений ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 2 ст. 90 настоящих Основ к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в числе прочего относятся кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ).

В соответствии со ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии с письмом ФНП от 08.11.2016 № 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 №360-ФЗ исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направлено требование Сомовой ФИО2 о досрочном погашении задолженности, в котором указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса (ШПИ 80400286630971).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу г. Волгограда ФИО1 ФИО7 за совершением нотариального действия в виде исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате, предоставив в распоряжение нотариуса: предоставив в распоряжение нотариуса: все необходимые документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волгограда ФИО1 ФИО7 совершена исполнительная надпись по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании в его пользу с Сомовой ФИО2 задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54631 рубль 57 копеек, из которые сумма основного долга 47478 рублей 54 копейки и сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 5668 рублей 03 копейки, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей.

В этот же день в адрес ФИО2 нотариусом направлено уведомление № по адресу: <адрес>, который отражен в кредитном договоре в качестве места жительства заемщика, что объективно подтверждается почтовой квитанцией к отправлению.

Заявителем оспаривается правомерность совершенного нотариусом нотариального действия со ссылкой на несоблюдение взыскателем и нотариусом предусмотренного порядка совершения исполнительной надписи.

Настоящее заявление направлено Сомовой ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срока, а потому восстановлению срок не подлежит, а заявление об отмене исполнительной надписи может быть рассмотрено судом по существу.

Разрешая поданное Сомовой ФИО2 заявление суд исходит из следующего:

По смыслу положений ст. 90-91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, в условиях непоступления нотариусу от должника возражений на требования взыскателя подтверждает бесспорность таких требований.

Согласно имеющимся данным задолженность в размере 54631 рубль 57 копеек включает в себя лишь сумму основного долга и просроченные проценты, что позволяло нотариусу определить бесспорность требований кредитора.

Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о достижении сторонами соглашения о возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса (п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора).

Вопреки доводам Сомовой ФИО2 нотариусом объективно подтверждено соблюдение всех нормативных требований, предусмотренных ст. 91, 91.1 Основ законодательства о нотариате, для совершения исполнительной надписи по взысканию с нее кредитной задолженности, в том числе о надлежащем уведомлении взыскателем и нотариусом должника по адресу, указанному им в кредитном договоре, в отсутствие сведений об уведомлении должником взыскателя об изменении своего адреса проживания (почтового адреса) в соответствии условиями кредитного договора.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств дают основание для вывода о том, что заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Сомовой ФИО2 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, выполненной любым нотариусом, при этом требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, в настоящем случае соблюдены, как банком, так и нотариусом, оснований для признания небесспорными заявленных взыскателем требований у нотариуса не имелось.

Ссылка Сомовой ФИО2 на то, что ею уведомление от Банка получено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже совершения исполнительной надписи нотариусом несостоятельна, в связи с тем, что из ст. 91.1. Основ следует нотариус совершает исполнительную надпись на основании обращения за совершением исполнительной надписи удаленно при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, в том числе копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Банком в адрес Сомовой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО3 ФИО2 указала данный адрес в качестве своей регистрации и проживания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство предполагает направление взыскателем по этому адресу юридически значимых сообщений, в т.ч. в целях последующего обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а заемщик обязана своевременно получать юридически значимые сообщения.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Исходя из сведений Почты России (ШПИ 80400286630971) письмо, направленное Банком ДД.ММ.ГГГГ, в место вручения корреспонденции Сомовой ФИО2 доставлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО3 ФИО2 была уведомлена почтовым отделением, однако правом получения, пришедшей на ее имя заказной корреспонденции, своевременно не воспользовалась. Уважительных причин, препятствующих своевременному получению входящей корреспонденции, Сомовой ФИО2 суду не представлено.

Позднее получение Сомовой ФИО2 адресованных ей почтовых отправлений, правового значения не имеет, поскольку данное обстоятельство свидетельством несоблюдения взыскателем срока направления уведомления (не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи – ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление Сомовой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в адрес нотариуса) и нотариусом предусмотренной законом и кредитным договором обязанности по уведомлению заемщика о намерении обращения взыскателя за совершением исполнительной надписи и о совершении нотариусом такого нотариального действия являться не может.

При таких данных следует признать, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.

Доводы заявителя, входящие в противоречие с выводами суда, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

При таких обстоятельствах суд находит требования заявителя лишенными правовых оснований и подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сомовой ФИО2 в удовлетворении требований об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО1 ФИО7 по совершению ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54631 рубль 57 копеек, из которые сумма основного долга 47478 рублей 54 копейки и сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 5668 рублей 03 копейки, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей, зарегистрированной в реестре № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2023 года.

Судья А.В. Митьковская