Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022 года

66RS0004-01-2022-005904-21

Дело № 2а-5464/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области, ФКУ ИК-56 ГУ ФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В исковом заявлении указано, что с 04.11.2011 по 11.09.2017 ФИО1, с 03.12.2009 по 13.01.2018 ФИО2 отбывали наказание в ФКУ ИК-56 ГУ ФСИН России по Свердловской области, убыли из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю, где содержатся в настоящее время.

Административные истцы указывают, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, администрацией исправительного учреждения созданы неприемлемые условия отбывания наказания, нарушены права истцов в период с 01.01.2017 по 11.09.2017 на осуществление помывки и санитарной обработки два раза в неделю, не предоставление помывки, смены постельного белья, возможности стирки постельного белья, вещей и одежды в августе-сентябре 2017 года. По этим основаниям просили признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, взыскать компенсацию в размере 30000 рублей в пользу каждого.

Также ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации, указывая, на нарушение их прав администрацией ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в не ознакомлении осужденных с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений № 205, требованиями пожарной безопасности.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга указанные административные исковые заявления объединены в одно производство, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

Истцы в судебном заседании доводы административного искового заявления поддерживали, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, данных, подтверждающих уважительность причин пропуска срока не представлено. Также указывала, что исправительное учреждение находится в стадии ликвидации, в связи с чем, возможность предоставления доказательств, опровергающих доводы истца, у исправительного учреждения отсутствует.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором указала, что Министерство финансов не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку распорядителем бюджетных средств системы учреждений ФСИН в Свердловской области является ГУФСИН России по Свердловской области.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела сторонами, а также по запросу суда доказательства, при разрешении требований приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При этом, исходя из положений статьи 226, а также статьи 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 04.11.2011 по 11.09.2017, ФИО2 в период с 03.12.2009 по 13.01.2018 отбывали наказание в ФКУ ИК-56 ГУ ФСИН России по Свердловской области, убыли из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю, где содержатся в настоящее время.

Как следует из доводов административного иска в период отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, администрацией исправительного учреждения нарушены права истцов, поскольку в период с 01.01.2017 по 11.09.2017 не предоставлялись помывки и санитарные обработки дважды в неделю, не менялось постельное белье, возможность самостоятельной стирки постельного белья отсутствовала в августе-сентябре 2017 года.

Оценивая указанные доводы, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

По аналогичным делам Европейским судом сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения в жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановления от 16 января 2007 года по делу «Солмаз против Турции», от 10 января 2012 года по делу «А. и другие против Российской Федерации»).

Судом установлено, что обращение ФИО1, ФИО2 с требованием о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении последовало спустя более 4 лет со дня окончания их содержания в ЕПКТ ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

Подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у административных истцов надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату актуальности их восстановления.

Суд учитывает, что ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области находится в стадии ликвидации, покамерные карточки лиц, содержавшихся в ЕПКТ, в юридически значимый период уничтожены, следовательно, в настоящее время невозможно представить сведения об условиях и обстоятельствах отбывания наказания ФИО1 и ФИО2

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что решением Ивдельского городского суда Свердловской области по делу 2-182/2018 по иску ФИО2 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России взыскана компенсация морального вреда за ненадлежащее обеспечение помывок. Указанное решение в установленном порядке обжаловано, вступило в законную силу 29.01.2019 года.

Аналогично решением Ивдельского городского суда Свердловской области по делу 2-171/2018 по иску ФИО1 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России взыскана компенсация морального вреда за ненадлежащее обеспечение помывок. Указанное решение также вступило в законную силу 01 февраля 2019 года.

Касаемо доводов административных истцов о нарушении их прав невозможностью осуществления стирки белья и одежды в период остановки котельного оборудования в течение трех недель с августа по сентябрь 2017 года, суд соглашается с доводами административного ответчика, о том, что остановка указанного оборудования не повлекла за собой невозможность осуществления стирки белья и одежды осужденных, поскольку указанный процесс автоматизирован и не зависит от наличия горячей воды.

Требования административных истцов о нарушении их прав не ознакомлением с Правилами внутреннего распорядка № 205, требований пожарной безопасности, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, какие права и свободы нарушены этими действиями (бездействием), административными истцами не приведено, сведений о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий в материалы дела не представлено. Срок на обращение в суд с указанными требованиями административными истцами также пропущен.

Приведенные истцом ссылки на судебную практику ЕСПЧ, а также решения судов во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные истцом, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав административных истцов оспоренными условиями содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и не усматривает необходимости взыскания компенсации в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области, ФКУ ИК-56 ГУ ФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова