Дело №2а-2-52/2025
63RS0010-02-2025-000036-17
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
« 09» апреля 2025 г о д а с. Ч е л н о – В е р ш и н ы
Исаклинский районный суд Самарской области
в составе председательствующего судьи Жуковой Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Алферовой Р.Г.
с участием:
административного истца ФИО1 ФИО17. и его представителя ФИО18., действующей на основании доверенностей №, №,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО19 к Отделению МВД России по Челно-Вершинскому району Самарской области о признании незаконным решения о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию,
установил:
ФИО1 ФИО20. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению МВД России по Челно-Вершинскому району Самарской области о признании незаконным решения о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию. В обоснование заявленных требований указано на то, что постановлением Исаклинского районного суда Самарской области (судебный состав с. Челно-Вершины Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Указанное постановление вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ назначенный административный штраф в размере <данные изъяты> рублей был оплачен, но за пределы Российской Федерации он не выехал. ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Челно-Вершинскому району Самарской области было принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о котором он не был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 - жена ФИО1 ФИО22 обратилась в прокуратуру Челно-Вершинского района Самарской области с заявлением о законности депортации супруга, из ответа на которое стало известно о принятом в отношении ФИО1 ФИО23 решении от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО24. было направлено заявление в ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области об отмене решения о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию. ДД.ММ.ГГГГ № № ему отказно в отмене вышеуказанного решения и разъяснено право на обжалование решения о неразрешении на въезд в судебном порядке. Поскольку в 2015 году ФИО1 ФИО25 и его женой была приобретена в собственность 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> он имеет на территории Российской Федерации близких родственников: дочь ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и жену ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющих гражданство Российской Федерации, не имеет иных родственников, проживающих на территории Республики Узбекистан, а также в собственности какие-либо объекты недвижимого имущества, позволяющие ему проживать на территории Республики Узбекистан, указывая на то, что он не привлекался к уголовной и административной ответственности, не имеет возбужденных в отношении его исполнительных производств и задолженность по исполнительным документам, считая, что при вынесении оспариваемого административным истцом решения, обстоятельства, на которые ссылался в заявлении, не были приняты административным ответчиком во внимание, что вынесенное решения о неразрешении въезда свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение личной и семейной жизни, насущной социальной необходимостью не оправдано, принято более чем через 8 лет после привлечения к административной ответственности, создает препятствия для реализации им прав и свобод на личную семейную жизнь, проживание со своей семьей, административный истец просит признать незаконным и отменить решение Отделения МВД РФ по Челно- Вершинскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ему на въезд в Российскую Федерацию и обязать Отделение МВД РФ по Челно-Вершинскому району Самарской области исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации.
В судебном административный истец административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям и просил удовлетворить в полном объёме, дополнительно пояснив, что уважительных причин и обстоятельств, препятствующих исполнению постановления Исаклинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не имел, уклонялся, желая остаться с семьей, осознает, что находится до настоящего времени на территории Российской Федерации незаконно, проживает на съемной квартире без заключения какого-либо договора, в жилом помещении, где у него имеется право собственности, не проживает, официально не работает, задолженность по налогам погасил и, в случае удовлетворения его требования, желает обратиться с заявлением о предоставлении ему вида на жительство и дальнейшего оформления гражданства Российской Федерации.
Представитель административного истца административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомлённым о дне, месте и времени судебного заседания, представил письменный отзыв на заявленные административные требования, прося в удовлетворении отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Представитель заинтересованного лица – ФИО28 поддержала административные исковые требования, прося их удовлетворить, суду пояснив, что ФИО1 ФИО29 проживает с семьей, заботиться о дочери и ее сыновьях от первого брака, став им фактически отцом, семья очень нуждается в его присутствии и поддержке.
Свидетели ФИО30 подтвердили обстоятельства, указанные административным истцом и заинтересованным лицом ФИО31 относительно совместного проживания с ФИО1 ФИО32 о семейных отношениях.
Заинтересованные лица: отдел регистрации ИГ УФМС России по Республике Татарстан, ГУ МВД России по Самарской области в судебном заседание участие своих представителей не обеспечили, будучи уведомлённым о дне, месте и времени судебного заседания, возражений и письменного отзыва на заявленные требования суду не предоставили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц, явка которых не признана обязательной.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Статьей 4 названного закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.
Согласно абзацу 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранному гражданину не разрешается въезд в Российскую Федерацию в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Кроме того, согласно подпункту 13 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранному гражданину не разрешается въезд в Российскую Федерацию в случае, если ин иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 17 и частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные Федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с этим законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Статьей 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранному гражданину не разрешается въезд в Российскую Федерацию в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Порядок принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлен в Правилах принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12.
В соответствии с пунктом 2 Правил решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (пункт 4 Правил).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 Министерство внутренних дел Российской Федерации включено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно Положению об Отделении МВД России по Челно-Вершинскому району Самарской области, оно является самостоятельным юридическим лицом / п.18/, входит в состав органов внутренних дел, подчиняясь ГУ МВД России по Самарской области /п.3/,, имеет полномочия органов внутренних дел, отраженные в п.9 Положения ( л.д. 156-169).
Судом установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью работы на территории Российской Федерации, с планируемой датой выезда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 оборотная сторона), но на ДД.ММ.ГГГГ с территории Российской Федерации не выехал, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Исаклинского районного суда Самарской области привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российско Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и административного выдворения за предел Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.
При вынесении постановления судом было учтено, что ДД.ММ.ГГГГ решением ТП УФМС России по Челно-Вершинскому району Самарской области в отношении ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64). Данное решение ( л.д. 92) утрачено, суду не предъявлено.
Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано, постановление вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено (л.д. 65)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО34 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО35., приобрел в собственность 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок по адресу: <адрес> ( л.д. 98)
В жилом помещении, находящемся в собственности не проживает. Снимает квартиру, без оформления договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО36. выехал с территории Российской Федерации и въехал вновь ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ в порядке, не требующем получения визы, не дождавшись истечения установленного срока для въезда в 90 суток ( л.д. 45).
ДД.ММ.ГГГГ въехав с целью работы в Российской Федерации, встав на миграционный учёт ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в течение 30 дней дактилоскопическую регистрацию, медицинское освидетельствование и фотографирование не прошел, нарушив требования статей 5 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выехал с адреса миграционного учета.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО37 зарегистрировал брак с ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО39. установил отцовство в отношении ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 14,15,62).
Из показаний свидетелей ФИО41 ФИО1 ФИО42. с <данные изъяты> года проживает с ФИО43, гражданкой Российской Федерации, воспитывает дочь - ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Российской Федерации, и сыновей ФИО45. от первого брака – ФИО46.
Таким образом, ФИО1 ФИО47 проживая в Российской Федерации, трудовую деятельность с соблюдением требований законодательства Российской Федерации не осуществляет, постоянным источником дохода не обладает, налоговые обязательства исполнял с нарушением срока уплаты, погасив образованную задолженность только ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 151), документов, подтверждающих адрес проживания не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника МП О МВД России по Челно-Вершинскому району Самарской области на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации" принято решение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Челно-Вершинскому району Самарской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Республики Узбекиста ФИО1 ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 62).
Уведомление ФИО1 ФИО49 отправлено почтовым отправлением по адресу нахождения собственности : <адрес> ( л.д. 91,93).
Основанием для принятия оспариваемого решения послужило неисполнение ФИО1 ФИО50 постановления Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, незаконное нахождение его на территории Российской Федерации.
Из пояснений административного истца, пояснений заинтересованного лица ФИО52 свидетеля ФИО53 следует, что у ФИО1 ФИО54 в Республике Узбекистан имеются родственники: мать, ежегодно приезжающая в Российскую Федерацию к ФИО1 ФИО55 два брата и сестра, так же приезжающие к нем у гости.
Выезжая за пределы Российской Федерации ФИО1 ФИО56. имеет недвижимость, проживает в доме матери.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО57 состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, но фактически там не проживал.
ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1 ФИО58 был сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО1 ФИО59. территорию Российской Федерации не подкинул, игнорируя законы Российской Федерации, находясь на ее территории незаконно ( л.д. 84,85).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели, часть 1 статьи 27).
Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние и требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
Оценив установленные фактические обстоятельства, семейное положение административного истца и последствия принятия оспариваемого решения для его семейной жизни, суд считает его законным.
Решение о неразрешении ФИО1 ФИО60 въезда в Российскую Федерацию принято компетентным органом в соответствии с представленными полномочиями, с соблюдением процедурных гарантий, установленных законом, учитывая, что временные ограничительные меры в отношении ФИО1 ФИО61 преследуют законную цель обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации, являются соразмерными, необходимыми и не свидетельствуют о нарушении законных прав административного истца.
Факт проживания на территории Российской Федерации супруги и несовершеннолетней дочери не обеспечивает ФИО1 ФИО62 иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, не освобождает его от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
Проживание ФИО1 ФИО63 в стране его гражданской принадлежности не исключает реализации права на уважение личной и семейной жизни. Административный истец не утратила связь с Республикой Узбекистан, на территории которой у него проживают родственники, имеется жилое помещение для проживания.
При таких основания доводы административного иска о несоразмерности оспариваемого решения тяжести и характеру нарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, является неправомерным, поскольку такие нарушения прямо указаны в законе в качестве основания для принятия уполномоченным органом решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО64 к Отделению МВД России по Челно-Вершинскому району Самарской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию, обязании исключения из информационной базы данных учета иностранных граждан сведений о не разрешении въезда ФИО1 ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Исаклинский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Жукова.
Мотивированное решение судом изготовлено 11 апреля 2025г.