Дело № 03RS0014-01-2025-004118-70.

(Производство № 5-110/2025).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

РБ, <...>. 22 сентября 2025 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4. ч.2.1. КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ИНН №, ОГРНИП №, привлекавшегося ранее к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ :

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведено внеплановое контрольно-надзорное мероприятие в отношении объекта защиты, отнесенного к категории высокого риска- здания ТРК «Плаза», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено наличие повторных нарушений требований Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, а также иных законодательных и нормативных актов (документов) Российской Федерации в области пожарной безопасности, а именно:

а) смонтированная в здании торгово-развлекательного центра система вытяжной противодымной вентиляции, не предусматривает удаление продуктов горения в подвале с коридора, соединяющегося с помещением с постоянным пребыванием людей (торговым залом) и помещения склада магазина «Fix Price»;

б) помещения здания не оборудованы автоматическими установками пожаротушения в соответствии с п.4.8, п.12.3 таблицы 1 СП 486.1311500.2020, п.2.3 Специальных технических условий на проектирование и строительство объекта, в части обеспечения пожарной безопасности «Здание Торгово-развлекательного комплекса «Плаза» по <адрес> №»;

в) не исполнены разработанные в отношении здания СТУ в части обеспечения пожарной безопасности № ДД.ММ.ГГГГ, а именно: многосветные пространства (атриумы) по периметру перекрытий в подземной и надземной части (включая примыкающие к ним эскалаторы и лестницы 2-го типа), не отделены от примыкающих помещений и коридоров. В соответствии с п.2.5, 2.11, 6.3 Специальных технических условий на проектирование и строительство объекта, в части обеспечения пожарной безопасности «Здание Торгово-развлекательного комплекса «Плаза» по <адрес> №».

Постановлением Октябрьского городского суда РБ от 18 июля 2025 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной т.20.4. ч.2.1. КоАП РФ, с назначением административного в виде приостановления деятельности на срок 30 суток. постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.32.12. ч.5 КоАП РФ заместителем главного государственного инспектора г.Октябрьский, Туймазинского и Шаранского районов по пожарному надзору ФИО2 вынесено заключение, согласно которому ранее выявленные нарушения правил противопожарной безопасности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не устранены.

Постановлением Октябрьского городского суда РБ от 19 августа 2025 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной т.20.4. ч.2.1. КоАП РФ, с назначением административного в виде приостановления деятельности на срок 30 суток. постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.32.12. ч.5 КоАП РФ заместителем главного государственного инспектора г.Октябрьский, Туймазинского и Шаранского районов по пожарному надзору ФИО3 вынесено заключение, согласно которому ранее выявленные нарушения правил противопожарной безопасности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ устранены не в полном объеме, а именно устранено только нарушение, указанное выше под п. «в». По нарушению, указанному под п. «б» ведутся монтажные работы, нарушение под п. «а» не устранено.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину признал и пояснил, что автоматическая установка пожаротушения на объекте смонтирована и введена в эксплуатацию. При приемке этой системы, нарушение, указанное в Заключении об устранении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ под номером 1, становится неактуальным, поскольку в подвальном помещении площадь самого большого помещения составляет 189,5 кв.м. В соответствии с п.7.3. СП 7.13139.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» требования п.7.2 не распространяются на помещения площадью до 200 кв.м., оборудованные установками автоматического водяного или пенного пожаротушения (кроме помещений категории А и Б и закрытых автостоянок с парковкой при участии водителей).

Защитник Ларина И.В. поддержала доводы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что документами о вводе автоматической установки пожаротушения являются договор подряда, акт приемки выполненных работ и акт пусконаладочных работ. Все эти документы на сегодняшний день имеются. Со стороны контролирующего органа таким документом является протокол испытаний на работоспособность автоматических установок пожаротушения, Проверка проводится и протокол составляется аккредитованной компанией. По поводу применения п.7.3. СП 7.13139.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» необходимо на месте проверить площадь помещения и изучить документы.

Кроме того, вина ИП ФИО1 подтверждается: заключением об устранении административного правонарушения (л.д.5-6), постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4. ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), постановлениями по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4. ч.2.1. КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20, 30-32).

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст.2.1. ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что требования пожарной безопасности, закреплённые в нормативных актах, индивидуальным предпринимателем не соблюдены, нарушения на ДД.ММ.ГГГГ устранены не в полном объеме, хотя у ИП ФИО1 имелась возможность их соблюдения и устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности с 2019 года- составления Специальных технических условий в отношении данного объекта, а также с ДД.ММ.ГГГГ, когда нарушения были отражены в соответствующем акте, который послужил основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. Однако какие-либо меры ИП ФИО1 для соблюдения норм пожарной безопасности своевременно предприняты не были, договоры с подрядчиками на устранение выявленных нарушений были заключены только 1 и ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ИП ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.20.4. ч.2.1. КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1, является раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, нет.

Определяя вид и размер наказания, судья, учитывает обстоятельства, совершенного административного правонарушения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, исходя из социальной значимости объекта, являющегося объектом значительного риска, учитывая большое количество людей, которые могут находиться в здании при его функционировании как торгово-развлекательного комплекса, при том, что выявленные нарушения могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, и считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности. Поскольку на завершение устранения нарушений требуется незначительное время, судья считает достаточным назначить срок административного приостановления деятельности на 10 суток. Менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и исключения угрозы жизни и здоровью людей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Индивидуального предпринимателя ФИО1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст.20.4. ч.2.1. КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности здания торгово-развлекательного комплекса «Плаза», расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) на 10 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического приостановления деятельности.

В соответствии со ст.32.12. ч.1 КоАП РФ постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Зарипов В.А.