ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего О.В. Лахиной

судей Ф.Ф. Галиева

ФИО1

при секретаре Э.А. Тукаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Уфы от 29 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что 1 апреля 2022 г. вступил в силу приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 21 марта 2022 г., которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 7 статьи 204 Уголовного Кодекса Российской Федерации (получение коммерческого подкупа в крупном размере), которым установлено, что в период с января 2019 г. по ноябрь 2020 г. ответчик получил в качестве коммерческого подкупа от истца, являвшегося сотрудника ООО «ГипрокМонтаж», денежные средства и иное имущество общей стоимостью 702592,14 рублей. Денежные средства в сумме 262000,00 рублей были зачислены на банковский счет, открытый на имя ФИО3 в Башкирском отделении № 8598 Публичного акционерного общества «Сбербанк», которые подлежат возврату как неосновательное обогащение. Просил суд взыскать с ответчика указанные денежные средства, проценты за пользование чужими средствами в размере 55096, 39 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины – 11277,00 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 29 мая 2023 г. постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №... №..., выданный Отделом УФМС России по РБ в Кировском районе г. Уфы 11.05.2007 г.) в пользу ФИО2 (паспорт серии №... №..., выданный Отделением УФМС России по Пермскому краю в городе Гремячинске 19.02.2008 г.) сумму неосновательного обогащения в размере 262 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 13 092,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 950, 93 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец не вправе претендовать на возвращение ему предмета коммерческого подкупа, поскольку он не освобожден от уголовной ответственности. Кроме того, истец в момент передачи предметов коммерческого подкупа не находился в состоянии крайней необходимости или психического принуждения.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав ответчика, представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда г. Уфы по делу № 1-8/2022 от 21 марта 2022 г. установлен факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 262000,00 рублей.

Указанным приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 7 статьи 204 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно в совершении коммерческого подкупа в крупном размере.

Приговор вступил в законную силу 1 апреля 2022 г.

Как указал суд, при рассмотрении уголовного дела установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в том, что им совершено незаконное получение денег и иного имущества за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия, в интересах дающего лица, в крупном размере.

Как следует из искового заявления, ФИО2, последний полагает, что к правоотношениям, возникшим из преступления по передаче коммерческого подкупа в размере 262000,00 рублей, возможно применить нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), взыскав переданные в качестве коммерческого подкупа денежные средства, как неосновательное обогащение.

Судебная коллегия, исследовав доводы истца, приходит к выводу об их необоснованности, поскольку приговором суда установлено, что денежные средства, переданные истцом, по своей правовой природе являются взяткой.

Таким образом, правоотношения, которые возникли в связи с получением взятки в размере 262000,00 рублей, которую истец передал ответчику, не могут регулироваться нормами ГК РФ о неосновательном обогащении, поскольку возникли в сфере уголовно-правовых отношений. В силу статьи 61 ГПК РФ данное обстоятельство установлено приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава преступления. Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа.

От передачи взятки или предмета коммерческого подкупа под воздействием вымогательства следует отличать не являющиеся преступлением действия лица, вынужденного передать деньги, ценности, иное имущество, предоставить имущественные права, оказать услуги имущественного характера должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в состоянии крайней необходимости или в результате психического принуждения (статья 39 и часть 2 статьи 40 УК РФ), когда отсутствовали иные законные средства для предотвращения причинения вреда правоохраняемым интересам владельца имущества либо представляемых им лиц. В таком случае имущество, полученное должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, подлежит возврату их владельцу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 1102, 1109 ГК РФ, статьёй 61 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец не представили суду доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 262000,00 рублей за счет истца. Правовые основания для взыскания с ответчика указанной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения судебной коллегией в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлены.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств по основаниям, предусмотренным нормами о неосновательном обогащении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 29 мая 2023 г. отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 4 сентября 2023 г.