Дело № 2-403/2025
77RS0012-02-2024-018269-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.02.2025 с. Кетово Курганская область
Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Сафроновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АСКО» обратилось в Кузьминский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Киа г/н №, гражданская ответственность владельца которого на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое в свою очередь выплатило потерпевшему страховую выплату в размере 66000 руб., в последующем указанному страховщику компенсационную выплату осуществило Российский Союз Автостраховщиков ввиду того, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ г/н № была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ныне ПАО «АСКО») у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в последующем Российский Союз Автостраховщиков выставил требование о погашении задолженности ПАО «АСКО». Указав, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ г/н №, и не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 66000 руб., возместить расходы связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2180 руб., возместить почтовые расходы в размере 948,08 руб., взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные убытки и расходы связанные с уплатой государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка действующей в соответствующие периоды.
Определением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Кетовский районный суд <адрес>.
В судебном заседании от ПАО «АСКО» - явки нет, юридическое лицо извещено, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
От ответчиков ФИО1, ФИО2 - явки нет, юридически извещены.
Суд определил рассмотреть дело в порядке статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по на 33 км. а/д Урал <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ г/н №, принадлежащим ФИО3, нарушив пункт 9.2 ПДД допустил столкновение с автомобилем Киа г/н №, принадлежащим ФИО4 При этом ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортными средствами, заключенному ДД.ММ.ГГГГ страхователем ФИО2 с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ныне ПАО «АСКО»).
Собственнику повреждения автомобилю Киа г/н №, гражданская ответственность владельца которого на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», указанный страховщик выплатил страховую выплату в размере 66000 руб., которому Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, а в последующем выставил требование о погашении задолженности ПАО «АСКО», которое осуществило перевод в Российский Союз Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ.
Размер причиненного потерпевшему ущерба определен актом о страховом случае САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с учетом отчета об оценке ООО «НЭК ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорен.
На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Указанное положение закона направлено на защиту прав страховщика в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Поскольку материалами дела подтверждается вина в ДТП ФИО1, а так же подтверждается факт не включения его в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что к ПАО «АСКО» перешло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к ФИО4 как непосредственному причинителю вреда вне зависимости от того, является ли собственником транспортного средства он или иное лицо.
Аналогичный правовой подход изложен в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.
Оснований для солидарного взыскания 66000 руб. с ФИО1 и страхователя ответственности владельца автомобиля ВАЗ г/н № ФИО2 - суд не находит.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2180 руб. и почтовых расходов в размере 474,04 руб., подлежит взысканию 2654,04 руб.
Оснований для возмещения истцу почтовых расходов в связи с отправкой почтовой корреспонденции ответчику ФИО2 суд не находит.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на подлежащую взысканию сумму в размере 68180 руб. (66000+2180), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения так же подлежат удовлетворению.
Оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в остальной части суд не находит.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, Главой 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить в части.
Взыскать с Рзаева Элхана Адалета (водительское удостоверение №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>) в счет возмещения убытков в порядке регресса 66000 руб., а так же в счет возмещения судебных расходов 2654,04 руб.
Взыскать с Рзаева Элхана Адалета в пользу ПАО "АСКО" проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 68180 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, исчисленные на сумму остатка долга.
В удовлетворения заявленных истцом требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Носко И.Н.
В полном объеме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.