Решение по делу № 2-180/2024 от 31.07.2025 | Шкотовский районный суд (Приморский край)

Мотивированное решение Дело №2-31/2025

изготовлено 31.07.2025 УИД 25RS0035-01-2023-003386-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июля 2025 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при помощнике судьи Евсеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО13 о признании реестровой ошибки и установлении границ земельных участков;

по встречному иску ФИО14 к ФИО2, ФИО3, ФИО15 об оспаривании решений, признании недействительной (ничтожной) сделки и прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, указав, что на основании распоряжения администрации Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ им предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, сформированный в соответствии с фактическим использованием и поставленный на кадастровый учет. Решением администрации Смоляниновского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен в общую совместную собственность истцов. Ранее при выносе границ земельного участка в натуру на земельный участок истцов налагался земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО16 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были признаны реестровой ошибкой и исключены из ЕГРН. В целях соблюдения процедуры исправления реестровой ошибки в администрацию Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района истцами направлено соответствующее заявление со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако администрация сообщила о невозможности утверждения схемы в связи с пересечением границ исправляемого земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО6 Истцы полагают, что новый собственник земельного участка повторно уточнил границы земельного участка с вклиниванием границ на используемую ими для эксплуатации жилого помещения территорию земельного участка с кадастровым номером №. ФИО2 и ФИО3 просят признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 881 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; признать наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с каталогом координат межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 в системе координат МСК-25, указав, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении этих земельных участков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Шкотовского муниципального округа.

ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО17, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № под строительство торгового центра. В 2019 году органом местного самоуправления изданы распорядительные акты о предоставлении земельного участка ФИО11, часть которого уже была предоставлена ФИО19 Об этих обстоятельствах ФИО4 стало известно только в 2023 году при получении письменных претензий от ФИО11. Полагает, что органом местного самоуправления принято неправомерное решение о предоставлении земельного участка ФИО11, поскольку ранее земельный участок уже был предоставлен ФИО20 для строительства торгового центра с его последующей эксплуатации при завершении строительства. Территория наложения земельных участков используется правообладателем торгового центра под парковку, частично под выгрузку и загрузку продукции, доступ к служебному входу возможен только через спорную территорию, которая сособственниками не используется и находится за ограждением территории домовладения. Также ФИО4 указал, что на момент образования земельного участка ФИО11 была нарушена процедура формирования земельного участка, поскольку земельный участок находился в границах элемента планировочной структуры – жилого квартала, поэтому считает незаконным решение о предоставлении земельного участка в общую совместную собственность ФИО11. ФИО4 просит признать незаконным постановление администрации Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления ФИО2 и ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> признать незаконным распоряжение администрации Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 и ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № и признать недействительной (ничтожной) сделкой продажу спорного земельного участка, прекратив право общей долевой совместной собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №.

До начала судебного заседания от ФИО2 и ФИО3 поступило заявление об уточнении исковых требований, просят с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, признать наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № и установить границы указанных земельных участков в системе координат МСК-25 в соответствии с заключением экспертов, указав, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении этих земельных участков.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заедании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом последних уточнений. Встречные исковые требования не признал, указав, что земельный участок предоставлен ФИО11 в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его ФИО1 ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО11, представил письменный отзыв, из которого следует, что суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом, внесение изменений в сведения о границах земельных участков повлечет нарушение земельного и градостроительного законодательства, поскольку земельный участок истцов будет находиться в двух территориальных зонах, границы будут выходить за пределы фактического пользования придомовой территории, а также будут нарушены нормы пожарной безопасности. Просил отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречные исковые требования ФИО6 в полном объеме.

Представитель ФИО21 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому не признает встречные исковые требования ФИО6, поскольку при предоставлении земельного участка ФИО11 земельные участки не имели пересечений, конфигурация земельного участка с кадастровым номером № изменилась с момента предоставления земельного участка ФИО22 Двухквартирный дом, в котором расположено жилое помещение ФИО11, на дату оспариваемого решения о предоставлении земельного участка являлся домом блокированной застройки, процедура принятия обжалуемого постановления не нарушена и основания для его отмены отсутствуют. Представитель ФИО23 указала, что поддерживает исковые требования ФИО11 и считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО6

Впоследствии от главы администрации Шкотовского муниципального округа Приморского края поступило заявление, в котором он просил не рассматривать отзыв администрации Шкотовского муниципального округа Приморского края.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебном заседании не участвовал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения, согласно которым в компетенцию ФИО1 не входит фактическое изучение местоположения объектов недвижимости на местности, указанные полномочия возложены на кадастровых инженеров, подготавливающие информацию, необходимую для осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости. При удовлетворении исковых требований решение суда, с которым обратиться заявитель, будет основанием для проведения учетно-регистрационных действий.

Представитель ФИО24 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не направлял.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы исковых заявлений с учетом их уточнений и возражений на них, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ предусмотрен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, включающий в себя принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 2 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 22 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и ФИО3 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 881 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в границах территориальной зоны – зоны застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный) (Ж2). Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлен вид разрешенного использования земельного участка: блокированная жилая застройка (том 1 л.д. 38-40).

На момент формирования границ земельного участка ФИО11 земельный участок с кадастровым номером № уже стоял на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Шкотовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ФИО25 под строительство торгового центра в пгт. Смоляниново», расположенного в районе <адрес>

На утвержденной схеме земельного участка ФИО11 расположена принадлежащая им на праве собственности часть жилого дома площадью 77,5 кв.м, смежный земельный участок с кадастровым номером № имел простую конфигурацию, пересечений границ земельных участков не имелось (том 1 л.д. 40).

На основании постановления администрации Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 31-37).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района постановлением № ФИО2 и ФИО3 в общую совместную собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 881 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка, в целях эксплуатации части жилого дома (том 1 л.д. 127-128).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района и ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого ФИО11 в общую совместную собственность передан земельный участок с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент вынесения постановления администрации Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления ФИО2 и ФИО3 земельного участка площадью 881 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> он был свободен от прав третьих лиц, не имел пересечений с земельным участком с кадастровым номером №, в связи с чем, у органа местного самоуправления отсутствовали основания для отказа в предварительном согласовании предоставления, а в последующем и в его предоставлении в собственность ФИО11.

Оспаривая во встречном иске законность постановления администрации Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, последующие распоряжения и сделку по продаже земельного участка, предоставленного ФИО2 и ФИО3, ФИО4 не представил доказательств нарушения его прав.

Напротив, в судебном заседании установлено, что предоставление ФИО2 и ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 25:24:150101:3948 осуществлено в полном соответствии с требованиями земельного законодательства, нарушений процедуры предоставления судом не установлено, а ФИО6 не доказано.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО6 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд установил, что на основании постановления администрации Шкотовского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление администрации Шкотовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ФИО26 под строительство торгового центра в пгт. Смоляниново». Конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером № была существенно изменена, сведения о местоположении границ позднее внесены в ЕГРН. При этом границы земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изменены не были.

Вступившим в законную силу решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО27 сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО28 признаны реестровой ошибкой, из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения об описании координат его характерных точек.

Выводы суда о наличии реестровой (кадастровой) ошибки основаны на заключении эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного на основании назначенной судом судебной землеустроительной экспертизы. Согласно выводам эксперта местоположение (координаты) фактического пользования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО29 не соответствовало документам, содержащим описание местоположение земельного участка при его образовании и с последующими изменениями, внесенными постановлением администрации Шкотовского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № исключены из ЕГРН не были, хотя в решении судом указано, что в постановлении Смоляниновского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № воспроизведена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, которую продублировал кадастровый инженер в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, и затем эта ошибка была перенесена в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО30 и ФИО6 заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка под ним, согласно которому нежилое здание торговый центр с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № переданы в собственность ФИО4 (том 1 л.д. 189).

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 154-155).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением о государственном кадастровом учете, приложив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о местоположении границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 25:24:150101:1255, на основании которого в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие сведения о земельном участке (том 1 л.д. 192-204).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.

Главой 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» регламентируется порядок исправления ошибок, в том числе технических, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу приведенных норм права исправление технической ошибки не должно причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц в этом случае ее исправление производится только по решению суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ООО «ИнжкадастрВлад-ДВ».

Согласно выводам эксперта №, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка.

Выводы эксперта основаны на ключевых документах – инвентарные дела в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> содержащие ситуационные планы земельных участков, а также сделаны с учетом проведенных натурных обследований (визуальный осмотр и геодезическая съемка), аналитических работ и моделирования с использованием программного комплекса ПКЗО с целью получения актуальных данных для дальнейшей оцифровки картографического материала и привязки границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № к кадастровому плану территории (кадастровый квартал №). Определенные экспертом предполагаемые области размещения земельных участков совпали со сведениями об их местоположении, содержащихся в инвентарных делах.

Принимая во внимание конфигурацию земельного участка под размещение жилого дома, представленную на плане земельного участка М 1:500 в инвентарном деле на жилой дом по адресу: <адрес>, полученном в КГКУ «УЗИ» (стр. 76, том 2), а также факт того, что формирование границ земельного участка для эксплуатации такого дома должно осуществляться по забору, который частично должен быть установлен перпендикулярно объекту капитального строительства по адресу: <адрес> и делить его на две равных части: эксперт, опираясь на схему взаимного расположения объектов исследования, сделал вывод, что фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером № не совпадает со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Принимая во внимание простую конфигурацию границ земельного участка с кадастровым номером №, представленную на плане земельного участка, содержащегося в инвентарном деле в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, а также конфигурацию земельного участка, представленную в постановлении администрации Шкотовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, эксперт, опираясь на полученную компьютерно-графическую модель объектов исследования, сделал вывод, что фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером № не совпадает со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Граница земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не должна иметь изломов и выступов в северо-западной части, фактическое пользование в северо-западной части исследуемого участка определить затруднительно.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых содержались в ЕГРН на момент ДД.ММ.ГГГГ, смещены на 13 метров северо-западнее относительно фактического пользования.

Причиной данного смещения, по мнению эксперта, послужил недостоверный картографический материал, на основании которого в 2007 году были спроектированы границы земельного участка с кадастровым номером №. Координаты границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, представленные в схеме, утвержденной постановлением администрации Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, вероятнее всего, были получены камеральным образом, т.е. в процессе выстраивания границ смежного земельного участка от имеющихся границ земельного участка с кадастровым номером №.

Фактически сложившееся пользование земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, проходит по линии металлических заборов из профилированных листов (часть металлического забора установлена на ростверке) и границе части жилого дома по адресу: <адрес> Фактически используемая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 339 кв.м, в то время как его площадь по сведениям ЕГРН составляет 881 кв.м.

Фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, по южной границе представлено благоустроенной площадкой с ограждением, восточная граница представлена пристроенным зданием рынка, вдоль северной и западной границ имеются технологические и пожарные проезды. Ограждений с западной и северной границ землепользования не имеется.

Определив верную конфигурацию земельного участка под размещение жилого дома по адресу: <адрес> (дом блокированной застройки с кадастровым номером №), а также земельного участка под размещение здания торгового центра по адресу. <адрес>, исходя из сложившейся ситуации, эксперт предложил вариант размещения границ исследуемых земельных участков, указанных в таблицах № и №.

При этом, границы земельного участка с кадастровым номером № сформированы экспертом с учетом фактического пользования земельным участком, уже имеющейся в ЕГРН конфигурации, а также с учетом размещения технологических и функциональных проездов. Границы данного земельного участка учитывают конфигурацию смежного земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № сформированы экспертом с учетом фактического пользования земельным участком, с соблюдением подобной конфигурации, представленной в постановлении администрации Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая экспертное заключение ООО «ИнжкадастрВлад-ДВ» № по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждается материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация экспертов подтверждена документами. Заключение экспертов сторонами не оспорено, ходатайств о допросе эксперта, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия реестровых ошибок в сведениях о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами 25:24:150101:3948 и 25:24:150101:1255, которые воспроизведены в Едином государственном реестре недвижимости, чем нарушены права и законные интересы ФИО2 и ФИО3

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО2 и ФИО3 лишены законного права на постановку на учет своего участка в изначально предоставленных и фактически занимаемых границах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в правильных координатах характерных точек, предложенном экспертов ООО «ИнжкадастрВлад-ДВ» в заключении №, поскольку они вопреки возражениям ФИО1 ФИО6 не нарушают требований, установленных действующим законодательством, и в полной мере позволит восстановить нарушенные права истцов.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 4 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

При разрешении настоящего спора о границах земельных участков сторон установлены все необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами 25:24:150101:3948 и 25:24:150101:1255, которые соответствуют методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, что является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении границ спорных земельных участков.

Доводы ФИО6 о том, что при внесении изменений в сведения о границах земельных участков, будет нарушен запрет на их расположение в двух территориальных зонах, является несостоятельным, поскольку соблюдение требований пункта 3 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ и пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ необходимо при образовании новых земельных участков.

Ссылки ФИО6 на то, что новые границы земельных участков будут выходить за пределы фактического пользования, а также будут нарушены нормы пожарной безопасности опровергаются заключением эксперта ООО «ИнжкадастрВлад-ДВ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 и ФИО3 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и ограничений (обременений) прав на земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворены, обеспечительные меры необходимо сохранить до исполнения решения суда

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО6 в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО31 о признании реестровой ошибки и установлении границ земельных участков удовлетворить в полном объеме.

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – блокированная жилая застройка, площадью 881 кв.м, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры, (комплексы)), площадью 1 500 кв.м, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в системе координат МСК-25 (Зона № 2) с координатами следующих характерных точек: №

Взыскать с ФИО32 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО33 (СНИЛС №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Встречные исковые требования ФИО34 к ФИО2, ФИО3, ФИО35 об оспаривании решений, признании недействительной (ничтожной) сделки и прекращении права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения в полном объеме.

Обеспечительные меры, наложенные определением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Беспалова