77RS0012-02-2022-021529-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2023 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 в лице законного представителя ГБУ города Москвы Дом социального обслуживания «Ярославский» Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (прежнее наименование ГБУ города Москвы Психоневрологический интернат № 23 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы) о признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску ФИО3 в лице законного представителя ГБУ города Москвы Дом социального обслуживания «Ярославский» Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (прежнее наименование ГБУ города Москвы Психоневрологический интернат № 23 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы) к ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что они являются наследниками к имуществу Л.Л.В., умершей 10 июня 2021 г., являвшейся матерью ФИО1 и супругой ФИО2 истцы являются наследниками по закону 1-й очереди. Так же наследниками по закону 1-й очереди являются мать умершей –ФИО4, и ответчик -ФИО5 Мать умершей ФИО4 отказалась от наследства в пользу истца ФИО1 Ответчик ФИО5 в наследство не вступил и фактически его не принимал. В состав наследства входит: земельный участок с кадастровым № ...., площадью 925 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир- д. Максимовка. Участок находится примерно в 355 метрах по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ...., (находился в личной собственности, был получен по договору дарения от 26.09.2016); жилой дом с кадастровым № ....,площадью 90,4 кв.м., находящийся по адресу: ...., (находился в совместной собственности с супругом- истцом ФИО2); квартира с кадастровым № ...., площадью 59,9 кв.м., находящаяся по адресу: г.....(находилась в совместной собственности с супругом- истцом ФИО2). Истцы ФИО1 и ФИО2 приняли наследство путем подачи нотариусу города Москвы ФИО6 заявления о принятии наследства по закону. В состав наследства, принятого истцом ФИО1 входили: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № .... (свидетельство о праве на наследство по закону ....); 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № .... (свидетельство о праве на наследство по закону ....); 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № ....(свидетельство о праве на наследство по закону ....); В состав наследства, принятого истцом ФИО2 входили: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № .... (свидетельство о праве на наследство по закону ....); 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № .... (свидетельство о праве на наследство по закону ....); 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № ....(свидетельство о праве на наследство по закону ....). Поскольку ответчик ФИО3 не вступил в наследство после смерти наследодателя: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ....; 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № ....; 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № ...., указанное имущество осталось нераспределенным и не оформленным. Постановлением нотариуса истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество.

В связи с указанными обстоятельствами, истцами предъявлены требования:

признать за ФИО1 право собственности на 1\12 доли земельного участка с кадастровым № ...., площадью 925 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир- д. Максимовка. Участок находится примерно в 355 метрах по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ....; право собственности на 2\24 доли на жилой дом с кадастровым № ....,площадью 90,4 кв.м., находящегося по адресу: ...., право собственности на 2\24 доли на квартиру с кадастровым № ...., площадью 59,9 кв.м., находящуюся по адресу: г.....;

признать за ФИО2 право собственности на 1\12 доли земельного участка с кадастровым № ...., площадью 925 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир- д. Максимовка. Участок находится примерно в 355 метрах по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ....; право собственности на 1\24 доли на жилой дом с кадастровым № ....,площадью 90,4 кв.м., находящегося по адресу: ...., право собственности на 1\24 доли на квартиру с кадастровым № ...., площадью 59,9 кв.м., находящуюся по адресу: г......

Ответчик по первоначальному иску ФИО3, решением Преображенского районного суда г. Москвы от 25.09.2019 года в рамках гражданского дела № 2-1910/2019 признанный недееспособным, в лице законного представителя ГБУ города Москвы «Дом социального обслуживания «Ярославский» Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (прежнее наименование ГБУ города Москвы «Психоневрологический интернат № 23 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы) обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя тем, что 10.06.2021 умерла Л.Л.В.. После ее смерти у нотариуса города Москвы ФИО6 к имуществу умершей было открыто наследственное дело №86/2021. Истец ФИО3 является сыном умершей Л.Л.В. и наследником 1-й очереди по закону после её смерти. О данных обстоятельствах истцу стало известно в декабре 2022 года, когда из Кузьминского районного ссуда г. Москвы поступил запрос о предоставлении сведений в отношении ФИО3, при этом никто из других наследников или родственников об открытии наследственного дела в адрес учреждения не сообщал, документы, подтверждающие факт смерти наследодателя, не предоставлял. Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства был пропущен истцом по уважительной причине, так как ГБУ города Москвы «Дом социального обслуживания «Ярославский» Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы не обладало информацией о смерти Л.Л.В. и об открытии наследственного дела. На основании изложенного, истец по встречному иску, просит суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти Л.Л.В., умершей 10 июня 2021 года, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ....; 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № ....; 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № .....

Истцы по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по первоначальному иску по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в иске поддержал, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 в лице законного представителя ГБУ города Москвы «Дом социального обслуживания «Ярославский» Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы по доверенности Тульский И.М. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица нотариуса города Москвы ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. . К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Как следует из положений ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что10 июня 2021 г. умерла Л.Л.В., проживавшая по адресу: г...., что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ№ ….. от 11.06.2021, выданным Органом ЗАГС г.Москвы № 100 через Многофункциональный центр предоставления государственных услуг районов Богородское и Метрогородок.

Как следует из материалов дела, Л.Л.В. являлась матерью ФИО1 и ФИО3, что подтверждается актовыми записями о рождении, и супругой ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-МЮ № ...от 06.03.2010, выданным Измайловским Отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы. Таким образом, истцы и ответчик по первоначальному иску являются наследниками по закону 1-й очереди.

Так же наследниками по закону 1-й очереди являются мать умершей –ФИО4, и ответчик -ФИО5

Как следует из копии материалов наследственного дела № 86/2021, открытого нотариусом города Москвы ФИО6 15 ноября 2021 года , мать умершей 10 июня 2021 года Л.Л.В. ФИО4 отказалась от наследства в пользу истца ФИО1

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в наследство не вступил и фактически его не принимал.

В состав наследства входит: земельный участок с кадастровым № ...., площадью 925 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир- д. Максимовка. Участок находится примерно в 355 метрах по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ....; жилой дом с кадастровым № ....,площадью 90,4 кв.м., находящийся по адресу: ....,;квартира с кадастровым № ...., площадью 59,9 кв.м., находящаяся по адресу: г.....

Истцы ФИО1 и ФИО2 приняли наследство путем подачи нотариусу города Москвы ФИО6 заявления о принятии наследства по закону.

В состав наследства, принятого истцом ФИО1 входило следующее имущество наследодателя: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № .... (свидетельство о праве на наследство по закону ....); 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № .... (свидетельство о праве на наследство по закону ....); 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № ....(свидетельство о праве на наследство по закону ....);

В состав наследства, принятого истцом ФИО2 входило следующее имущество наследодателя: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № .... (свидетельство о праве на наследство по закону ....); 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № .... (свидетельство о праве на наследство по закону ....); 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № ....(свидетельство о праве на наследство по закону ....);

Постановлением нотариуса истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на следующее имущество наследодателя: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ....; 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № ....; 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № ...., указанное имущество осталось нераспределенным и не оформленным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-1910/19 ответчик по первоначальному иску ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: г...., признан недееспособным. Указанным решением суда установлено, что ФИО3 проживал с матерью, Л.Л.В., является инвалидом 3-й группы по общему заболеванию, состоит на учете в ПНД № 8 в связи с психическим заболеванием.

Умершая Л.Л.В. до дня своей смерти 10.06.2021 выполняла обязанности опекуна ФИО3

В соответствии с Приказом Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы № 89 от 23.01.2023, ГБУ ПНИ № 23 переименовано в ГБУ города Москвы «Дом социального обслуживания «Ярославский» Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы.

После смерти Л.Л.В. до поступления 20.01.2022 в ГБУ ПНИ № 23 ФИО3 находился на лечении в психиатрическом стационаре им. П.Б.Ганнушкина.

Как следует из справки ГБУ ПНИ 23 от 12.01.2023 №23-02-01-10/23, совершеннолетний недееспособный гражданин ФИО3 с 20.01.2022 находится на стационарном социальном обслуживании в ГБУ города Москвы «Дом социального обслуживания «Ярославский» Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы согласно Путевке Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 14.12.2021 № 21/5954 и распоряжения ОСЗН района Богородское г. Москвы от 19.11.2019 № 585 «О помещении недееспособного ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в стационарное учреждение социального обслуживания».

Распоряжением Отдела социальной защиты населения района Богородское № 107 от 20.01.2022 совершеннолетний недееспособный гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: г.... помещен в ГБУ ПНИ № 23, обязанности опекуна возложены на директора ГБУ города Москвы ПНИ № 23 департамента труда и социальной защиты населения города Москвы.

Как следует из материалов дела, умершая Л.Л.В. завещания не оставила, ранее составленные ею завещания были отменены в установленном порядке.

Совершеннолетний недееспособный гражданин ФИО3 является наследником, имеющих право на обязательную долю в наследстве после смерти Л.Л.В., как лицо, ко дню открытия наследства являющееся нетрудоспособным и не менее года до смерти наследодателя находившееся на его иждивении и проживавшее совместно с ним, и наследует вместе и наравне с истцами - наследниками 1-й очереди, которая призывается к наследованию.

Учитывая изложенное, исковые требования по первоначальному иску о признании права собственности в порядке наследования по закону за ФИО1 право собственности на 1\12 доли земельного участка с кадастровым № ...., площадью 925 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир- д. Максимовка. Участок находится примерно в 355 метрах по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ……; право собственности на 2\24 доли на жилой дом с кадастровым № ....,площадью 90,4 кв.м., находящегося по адресу: ...., право собственности на 2\24 доли на квартиру с кадастровым № ...., площадью 59,9 кв.м., находящуюся по адресу: г.....; за ФИО2 право собственности на 1\12 доли земельного участка с кадастровым № ...., площадью 925 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир- д. Максимовка. Участок находится примерно в 355 метрах по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ....; право собственности на 1\24 доли на жилой дом с кадастровым № ....,площадью 90,4 кв.м., находящегося по адресу: ...., право собственности на 1\24 доли на квартиру с кадастровым № ...., площадью 59,9 кв.м., находящуюся по адресу: г....., удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 в лице законного представителя ГБУ города Москвы «Дом социального обслуживания «Ярославский» Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (прежнее наименование ГБУ города Москвы «Психоневрологический интернат № 23 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы) к ФИО1 и ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, суд считает их подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из возражений на первоначальное исковое заявление администрации ГБУ города Москвы «Дом социального обслуживания «Ярославский» Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы о смерти наследодателя Л.Л.В. до декабря 2022 года известно не было, о родственников и нотариусов информация об открытии наследственного дела не поступала.

Бабушка недееспособного ФИО3 ФИО4 обратилась в ГБУ города Москвы «Дом социального обслуживания «Ярославский» Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы в связи с внесением после смерти Л.Л.В изменений в договор социального найма на квартиру по адресу: г...., в которой за ФИО3 сохранено право пользования на весь период нахождения в стационарном учреждении, однако об открытии наследственного дела не сообщала.

Как следует из материалов дела, согласно сведений, указанных в Едином жилищном документе № … с ФИО4 14.07.2022 заключен договор № …… социального найма жилого помещения квартиры по адресу: г.....

Из пояснений представителя истца по встречному иску следует, что установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства был пропущен истцом по уважительной причине, так как истец и его опекун не обладали информацией о смерти Л.Л.В. и соответственно об открытии наследственного дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 подтвердила, что она не помнит, когда именно обращалась в ГБУ города Москвы «Дом социального обслуживания «Ярославский» Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, где находится ее недееспособный внук ФИО3 в связи с необходимостью внесения после смерти ее дочери Л.Л.В изменений в договор социального найма на квартиру по адресу: г..... При этом она не сообщала об открытии наследственного дела.

Суд принимает показания свидетеля ФИО4, поскольку они не противоречивы, согласуются с материалами дела,

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно со статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд полагает, что встречные исковые требования ФИО3 в лице законного представителя ГБУ города Москвы «Дом социального обслуживания «Ярославский» Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы в части восстановления срока для принятия наследства подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истцом по встречному иску заявлено требование о восстановления срока для принятия наследства, относимых и допустимых доказательств фактического принятия наследства суду не представлено и материалы дела не содержат, встречные исковые требования ФИО3 в лице законного представителя ГБУ города Москвы «Дом социального обслуживания «Ярославский» Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае истец по встречному иску не представил доказательств нарушения заявленных прав, восстановление которых требуется в судебном порядке, истец не лишен возможности обращения с соответствующим заявлением к нотариусу.

Руководствуясь ст.ст.193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 в лице законного представителя ГБУ города Москвы Дом социального обслуживания «Ярославский» Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (прежнее наименование ГБУ города Москвы Психоневрологический интернат № 23 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы) о признании права собственности в порядке наследования по закону – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 в лице законного представителя ГБУ города Москвы Дом социального обслуживания «Ярославский» Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (прежнее наименование ГБУ города Москвы Психоневрологический интернат № 23 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы) к ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его матери Л.Л.В., умершей 10.06.2021 года.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: