УИД 74RS0012-01-2025-000529-50

Дело № 2-552/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» августа 2025 года с. Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе председательствующего судьи Анчуговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей (л.д. 5-10).

В обоснование иска указано, что 16.01.2022 в отделе дознания ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по Челябинской области в отношении него было возбуждено уголовное дело №, 18.07.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 19.07.2022 в отношении него вынесен обвинительный акт, согласно которому он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, который 22.07.2022 был утвержден прокурором <адрес>. 28.08.2023 приговором мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района города Магнитогорска по предъявленному обвинению он был оправдан на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его деянии события преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. 08.11.2023 апелляционным постановлением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска данный приговор был оставлен без изменения. Считает, что поскольку он незаконно, без достаточных оснований преследовался в уголовном порядке более одного года, он имеет право на компенсацию морального вреда. Полагает, что моральный вред был причинен в результате возбуждения уголовного дела, многочисленных вызовов в отдел дознания для производства различных следственных действий, принятия участия в судебных заседаниях, избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нахождения длительное время в статусе обвиняемого, вызывавших стресс. Страдания усугублялись тем, что возбуждение уголовного дела привело к ухудшению взаимоотношений с его детьми, так как его обвиняли в причинении вреда здоровью ФИО10 то есть матери детей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 206,209).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.16), исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд письменном отзыве указал на то, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, не соответствует характеру причиненных страданий и принципу разумности и справедливости (л.д. 196-201, 204).

Представители третьих лиц - прокуратуры Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области, ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области, третьи лица старший дознаватель ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области ФИО3, врио начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились (л.д. 203, 205,208,212-213,215).

Представитель третьего лица – УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 222), представила письменный отзыв на исковое заявление, относительно заявленных исковых требований возражала (л.д. 219-221).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого Кодекса (в частности в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24), отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24), наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части 1 статьи 27).

В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации - морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения гражданину морального вреда в результате указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и пришел к выводу о необходимости присуждения ему денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены мотивы, обосновывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, при этом оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.01.2022 старшим дознавателем ОД ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области майором полиции ФИО3 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 58).

12.07.2022 вынесено уведомление о подозрении в совершении преступления в отношении ФИО1 (л.д. 67). 18.07.2022 вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 85-86).

19.07.2022 врио начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области ФИО4 утвержден обвинительный акт, 22.07.2022 он же утвержден прокурором <адрес> ФИО7 (л.д. 89-93).

Приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области от 28.08.2023, ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдан на основании пункта 1 части 1 статьи24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его деянии события преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. За ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ (л.д. 176-182).

Апелляционным постановлением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 08.11.2023 приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области от 28.08.2023 в отношении ФИО1 оставлен без изменения (л.д. 187-193).

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исходя из того, что органами предварительного расследования было возбуждено уголовное дело, по результатам расследования которого истец ФИО1 судом признан невиновным в совершении преступления в связи с отсутствием в его действиях события преступления, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства не могли не повлечь для истца нравственных страданий, в связи с чем, у ФИО1 возникло право на возмещение компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с данным иском ФИО1 указал на то, что ему был причинен моральный вред, поскольку в период с 16.01.2022 до 08.11.2023 в отношении него осуществлялось уголовное преследование, он находился под подпиской о невыезде, был вынужден принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, что повлекло для него моральные страдания, стресс, чувство страха, несправедливости, ухудшение взаимоотношений с детьми.

Вместе с тем, компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечивать баланс частных и публичных интересов, с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой гражданину в связи с незаконным уголовным преследованием, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных им физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимание обстоятельств конкретного дела. Оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

Учитывая указанные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также то, что свои нравственные страдания истец связывает лишь с незаконным уголовным преследованием, которое не повлекло для него каких-либо негативных последствий, при том, что доказательства характера и степени нравственных и (или) физических страданий, причиненных истцу в результате незаконного уголовного преследования возложена на последнего, в отсутствие достаточных и достоверных доказательств того, что незаконное уголовное преследование повлекло у истца какие-либо заболевания и ухудшение взаимоотношений со своими детьми, что следует только лишь со слов самого ФИО1, учитывая характер и степень понесенных истцом физических или нравственных страданий связанных с его индивидуальными особенностями, и иные заслуживающие внимания обстоятельства конкретного дела, обстоятельства вынесения оправдательного приговора, личность истца, который не судим, разведен, имеет двух малолетних детей, суд приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости соответствует размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., который позволит с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, чем обеспечит баланса частных и публичных интересов.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании морального вреда, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возмещение истцу за счет ответчика понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

При этом, требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 400 руб. (л.д. 16-18), удовлетворению не подлежит, по мотиву того, что представленная в материалы дела копия доверенности выдана не только на ведение настоящего дела, носит общий характер и может быть использована в иных правоотношениях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Всего взыскать 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в остальной части, а также в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с составлением нотариальной доверенности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесме).

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Н.В.Анчугова

Секретарь с/з О.А.Думенко